Ciudad

U$S 40.000.000, excepción bajo sospecha con olor a escándalo político

14138082_317703605249480_5085821242048836255_oFue en trámite express (11 minutos) en la Comisión de Legislación, que preside el pultista Héctor Rosso, previamente la presidente de la Comisión de Obras contadora Cristina Coria, también había dado luz verde a un expediente que viola diversos aspectos de conservación y urbanismo en la zona y es rechazada por los vecinos, por no contarse con los respectivos informes técnicos de impacto ambiental en una zona que ya se prevé saturada.

Curiosamente la enjundia de Coria para bajarle el pulgar a la propuesta del Sindicato de Camioneros, en el predio de la esquina de Falucho y Santa Fe, quedó rápidamente superada casi con los mismos argumentos que utilizó para rechazar, se apoyó en un lacónico tiene el acuerdo del Departamento Ejecutivo, con lo cual se desprende que el doctor Arroyo, o alguien de su entorno, está al tanto de su operación.

Según las consultas realizadas a expertos inmobiliarios irreprochables de la zona, la suma en danza es de alrededor de U$S 40.000.000 ya que se trata de una excepción para construir 20 pisos de estimativamente 500 m2 cada uno, a razón de U$S 4.000 el m2, con lo cual no se descarta que el monto podría ser significativamente mayor. El estudio de arquitectura que interviene es afín a Florencio Aldrey Iglesias, y también debió ser activa la participación del secretario de Planeamiento, arquitecto Guillermo Paz, quien “blindó” el expediente oficialista.

Por otra parte no es nuevo este tipo de negociados como lo calificó el concejal Marcos Gutiérrez, si nos atenemos por ejemplo a las construcciones de torres de edificios en el Parque San Martín.

thumbnail_MANZANA ALEM Y GASCON 001La Comisión de Legislación aprobó por mayoría, el pedido de excepción impulsado por el Ejecutivo que permitirá a la firma “Illariy Emprendimientos SA”, levantar una torre de 20 pisos en el predio ubicado en Alem 2499, lindero al chalet Ave María, que fuera propiedad del músico Mariano Mores.

Al cabo de apenas 11 minutos de tratamiento, el polémico expediente fue votado positivamente por los representantes de Cambiemos, Acción Marplatense y el Frente Renovador.

En tanto que, haciéndose eco del reclamo de los vecinos del barrio Stella Maris, el edil del Frente para la Victoria Marcos Gutiérrez, intentó vanamente persuadir a sus pares para que el proyecto de ordenanza quedará en comisión, mocionando que fuese invitado a la próxima reunión, el asesor de la Comisión Nacional de Monumentos, Lugares y Bienes Históricos, a fin de que aportara su opinión.

Anticipando su voto negativo, Gutiérrez trajo a colación  los argumentos esgrimidos por el actual intendente cuando era concejal en ocasión de oponerse a la aprobación de la mega excepción a las Torres de Pelli.

“Creo que los fundamentos de Arroyo de  hace cinco años atrás tienen una unidad de concepción con  el actual desarrollo inmobiliario”, sostuvo el concejal kirchnerista, tras lo cual dio lectura a los mismos “esto es un negociado, no tengo ninguna duda. Como marplatense lamento que perdamos prácticamente una tarde discutiendo si construir o no departamentos de costosos millones o miles de dólares, que van a poder pagar solo una minoría Argentina, cuando tal vez hubiera sido mejor estar discutiendo cómo hacer un plan de viviendas para 9 mil pedidos que hay de las mismas, de familias que no la tienen u otras necesidades que tiene Mar del Plata y son múltiples… no quiero hacerles perder más tiempo porque soy consciente de que no tengo la mayoría, pero llamo al sentido común de que pongan esto en el freezer…”, citó Gutiérrez, añadiendo que “me imagino que el intendente debe estar pensando igual. Por eso llamó a sus concejales a rever la postura”.

“No estaríamos tratando este proyecto si el Ejecutivo no estuviera de acuerdo”, replicó la concejal radical Cristina Coria, arrastrando al resto de los dubitativos representantes de Cambiemos a votar en concordancia con AM y el Frente Renovador, el despacho que será tratado en la reunión plenaria del próximo jueves.

Por su parte, la portavoz de los vecinos afectados, Ana María Ferraras, también intervino para advertir a los ediles “vamos a llegar a donde sea pero no vamos a tolerar  que se  levante esta  torre porque es un despropósito”.

Cabe destacar que la idea original de la polémica torre pertenece al arquitecto internacional uruguayo Carlos Ott y el profesional firmante de la obra es  Jerónimo Mariani del influyente estudio Mariani-Pérez Maraviglia.

Roberto Latino Rodríguez

12 Comentarios

  1. uffff cuanto olor a podrido tiene esto!!!! Un verdadero despropósito,un negociado gigante .Muy buena investigación-
    Que concejales y de que partido votaron en comisión???

    Cuando se va a terminar la joda de los politicos en la Feliz????

  2. Cuando nuestro políticos están en el poder cambian sus argumentos de una forma asombrosa! Todo sigue igual de mal para nuestra querida ciudad, la están destruyendo.

  3. Preservar es ir tener un futuro. La Historia NO VUELVE. Cuidemos!!!!!!!!

  4. Se debe preservar las características del espacio original.Los marplatenses vimos y vemos como perdimos cosntrucciones emblemáticas en estos negociados aprobados por los políticos de turno que fundamentan en progreso y en nuevas fuentes de trabajo que en la práctica no lo son.Coincido en que no “huele bien” y ni imaginemos el trasfondo .Arroypo quiere mosrar obras que ocurren aunque sean privadas como progreso pero no se puede tener el si fácil.

  5. Una torre de 20 pisos violará la ley provincial llamada “cono de sombra”, salvo que haya sido derogada en otro trámite exprés.

  6. HAY QUE HACER LA DENUNCIA PENAL EN FORMA INMEDIATA Y EVITAR QUE COMIENCEN LAS OBRAS !!!!

  7. Entre ellos se deben y hacen favores!! ya que el flamante secretario de planeamiento ARQ. de Paz y quien diseña el edificio en cuestion segun las lenguas es el Arq. Escudero afer a la catedra de diseño proyectual de Kuri en la en la Facultad de Arquietctura, Diseño y Urbanismo, en los que ambos trabajaban juntos, hoy por mi mañana por mi!

  8. Como es Posible tanta Corrupción ???? No lo Permitamos.!!! Defensores del Pueblo, Juntemos Firmas en change.org. por esta Causa antes que se realice .!!! Intereses Creados para varios !!! Y el Pueblo ??? Otra vez Perjudicado ???

  9. Carina schutrumpf

    Basta de arruinar nuestra ciudad!!!

  10. Hay que impedir que se siga destruyendo a Madre del Plata todavía estamos a tiempo Ni hay que dejar que la corrupción pase por encima nuestro

  11. LAS TORRES Y EL PATRIMONIO
    Algunas reflexiones sobre el difícil arte de congeniar inversiones, proyecto y construcción con memoria, ambiente y paisaje.
    Hablar de patrimonio, cultural, arquitectónico, urbanístico o ambiental parece haber sido un discurso solo reivindicado por la burguesía, más frecuente de escuchar en un té canasta que en un colegio profesional. Hoy ese preconcepto ha cambiado, ha mutado y debería ser parte del discurso profesional a diario, donde además de hablar de vivienda digna, infraestructura, salud, educación, etc. (de lo que no deberíamos dejar de hablar y hacer nunca) tendremos que estar defendiendo la arquitectura de la belle epoque, los chalets de Chauvin o Los Troncos, el Hotel Alfar, el Aristón, el complejo Playa Grande o esa buena arquitectura domestica, italianizante, art deco o chaletera que nos queda por toda la ciudad.
    Hoy en Mar del Plata estamos siendo testigos, bastante mudos, por lo menos desde los ámbitos arquitectónicos, de otra fuerte etapa de cambio sobre el tejido construido y parte de su patrimonio. El primer gran cambio sucedió entre los 50 y 70 y se debió al para nada criticable cambio de modelo turístico, ese pasar de ser una ciudad con turismo de elite a una de turismo masivo, donde entre la ley de propiedad horizontal, la nueva hotelería y la infraestructura de servicios que necesitaban los nuevos veraneantes nos olvidamos de gran parte del patrimonio urbano y arquitectónico de calidad de la ciudad y lo hicimos desaparecer de áreas enteras.
    Esta segunda etapa de la que hablamos hoy es mas intersticial, no esta haciendo tabula rasa como fue con el centro, el frente marítimo o la avenida Colon de otras épocas, es un avance sobre los barrios de manera puntual, casi un trabajo de hormiga sobre el tejido, minándolo y sentando precedentes. Esta vez no es solo sobre las grandes mansiones de un pasado prospero para pocos, es sobre el solido, armonioso y turísticamente explotable (por su eminente carácter marplatense) tejido de casitas, chalets de piedra, ladrillo y teja que realizaban los constructores locales e inmigrantes para sí mismos o para esa clase media en formación que llegaba a la ciudad. Pequeños ejemplos de artesanía arquitectónica que en conjunto dan una imagen urbana propia e identitaria a la ciudad.
    Hoy está en debate otra excepción al COT, un edificio de más de 22 pisos en Alem y Gascón, y no es intención de este relator poner en duda los valores arquitectónicos de esta obra, eso quedara para los críticos si es que se concreta, pero si poner en discusión su impacto urbanístico, como lo hicimos también con la Loma Santa Cecilia y el Chalet Plus Ultra, el Chateau Frontenac o con las torres de Pelli de playa chica (paradójicamente aprobadas por la misma gestión que declaro al sector de la costa marplatense como paisaje cultural). Esta nueva forma de preservar el patrimonio como el que aquí contamos es un nuevo simulacro donde se pierden los valores del entorno, el contexto, las alturas y por supuesto sombras, vientos y nuevas densidades que afectan lo que en teoría del patrimonio se llama área de amortiguación del bien preservado.
    Nuestro recordado colega, militante del patrimonio, Cristian Andreoli llamaba a estas operaciones de rodear un edificio patrimonial con una torre o convirtiéndola en acceso, SUM o lo que fuera de las nuevas comodidades del edificio de lujo, Taxidermia patrimonial
    El chalet “Ave María”, se declaró “bien de interés histórico” en 2015 por el decreto 714/2015 del Estado Nacional y fue propiedad del músico Mariano Mores durante 30 años. El chalet “Ave María” ya había sido categorizado por la Municipalidad de General Pueyrredón como “bien de interés patrimonial protegido” y ostenta asimismo una declaratoria provincial como “bien de interés turístico”. Muchos pergaminos pero parecen ser olvidables a la hora de los números de una nueva y onerosa inversión de especulación inmobiliaria en un sector privilegiado de la ciudad.
    “el Municipio tiene herramientas a las que recurrir para favorecer la adecuada preservación de los bienes patrimoniales y no lo hace, lo cual no deja otra opción que pensar que se está claramente beneficiando el interés privado por sobre el interés colectivo”. “Ni siquiera pueden esgrimir que es por la necesidad de general empleo, en principio porque es un argumento falaz, ya que las fuentes de trabajo que se generan son temporales y en cambio se daña un recurso turístico que significa trabajo permanente, y además porque aplicar medidas proteccionistas no invalida el otorgamiento de facilidades para que se mantenga una dinámica aceptable en la industria de la construcción”. Cristian Andreoli. En http://www.0223.com.ar/k/2013-10-15-cuando-los-negocios-inmobiliarios-aplastan-los-bienes-patrimoniales
    Por esto pensamos que nuestra ciudad en su faceta de receptora del turismo nacional masivo no puede perder sus atractivos más singulares, lo que queda de su paisaje costero pintoresquista, algunos de sus edificios emblemáticos, Rambla, Unzue, Casa del Puente, Terraza Palace, etc. y la calidad ambiental y arquitectónica de sus barrios que sin duda están conformados por unidades de vivienda que por sí solas quizás no contarían con los valores que destacamos en las obras singulares, pero que sumadas y en conjunto adquieren un valor superlativo y de carácter de identidad.
    Es difícil hacer una crítica liviana sobre el tema desde nuestro gremio, es decir nuestro Colegio, y es por eso mismo que debemos tomar la cuestión seriamente, creemos firmemente en que la construcción es un polo de desarrollo fundamental para la ciudad y la zona, que moviliza muchos factores y no podemos oponernos a esto, si creemos que es función del Estado el regular, dirigir, proteger y ordenar donde, para que y qué tipo de desarrollo urbano se realiza y legislar sobre estas cuestiones. Las herramientas existen, una esta anquilosada y vieja, el COT (Código de Ordenamiento Territorial) y otra con no termina nunca de despegar, El Plan Estratégico.
    Creemos firmemente que esto es solucionable con una fuerte gestión, con un acuerdo entre partes interesadas, Municipio, Colegios, Cámaras, Constructores, Gremios y todos aquellos que forman parte de este complejo engranaje que es la construcción material de la ciudad, pero siempre dando un peso mayor a la gestión de gobierno, no dejándose superar por intereses económicos, inmobiliarios o simplemente especulativos que ya pudimos ver en otras épocas como destruyeron parte de la ciudad y hoy están con graves problemas de sustentabilidad y mantenimiento (calle Colon y la construcción de baja calidad de mucha arquitectura especulativa) y que se deberán afrontar con mucho costo en los próximos años.
    Esta gestión del Estado debe dar las posibilidades y las herramientas para que los propietarios y/o inversores puedan encontrar la manera de salvaguardar las obras de valor patrimonial. Existen mecanismos probados en otras ciudades y países que debemos estudiar y adaptar a nuestras realidades. Hay ejemplos donde mediante políticas de exención impositiva, canjes de los indicadores urbanísticos, flexibilidad de usos y modificaciones internas, entre otras o combinadas darán pistas para encontrar la forma que lo existente tenga presencia y permanezca sin impedir la rentabilidad en sectores planificados y promover el mantenimiento con calidad del patrimonio.
    No debemos olvidar la función educativa del patrimonio, la historia de la ciudad se cuenta con sus testigos y sus testimonios, es por eso importante este salvaguardar, identificar y reconstruir esa historia de presencias y ausencias en la ciudad con políticas que realicen la difusión de estas cuestiones, trabajando con las instituciones educativas de la región y con los alumnos en todos sus niveles para la generación de conciencia y para conocimiento de lo propio y más cercano.
    En un momento hablamos de cátedras de historia local en los niveles primarios y secundarios como forma de conocer para cuidar y como forma de reafirmar una identidad regional que muchas veces esta débil o ausente.
    No todo está perdido, la polémica está latente y hasta dividió la votación de algunas agrupaciones políticas en el Concejo Deliberante, en el bando de los que votaron a favor, lamentablemente hay personajes de la política local que se llenan la boca de la palabra patrimonio en foros y hasta en nuestro propio colegio que si tuvieran pudor, deberían pasar al silencio en estos temas.
    Sabemos que cuidar un barrio por sus obras de arquitectura, fomentar los espacios públicos y su calidad de uso, plantar un árbol en la vereda, educar en su cuidado y valoración no son de las grandes obras de gobierno, pero sabemos que estas grandes obras se construyen muchas veces de la suma de pequeñas realizaciones, así es como cada grano de arena construye nuestras playas.

    Dr. Arq. Pablo Mastropasqua
    INTEGRANTE DEL ESPACIO NARANJA CAPBA IX