Ciudad

Por mayoría, se aprobó en Obras polémico expediente

aaPor la voluntad mayoritaria de sus miembros la comisión de Obras despachó favorablemente por la vía de la excepción, la autorización para que la firma “Illariy Emprendimientos SA” levante una descomunal torre de 20 pisos en el predio lindero al chalet Ave María, que perteneciera al músico Mariano Mores.

Salvo el edil radical Gonzalo Quevedo, que se abstuvo, el resto de los representantes del interbloque Cambiemos y sus adversarios del Frente Renovador y Acción Marplatense, coincidieron en dar continuidad a la “regla” de la excepción a las normativas de ordenamiento territorial como estilaba, merced a su “mayoría automática”, la gestión del ex intendente Pulti.

En tanto que el concejal del Frente para la Victoria, Daniel Rodríguez, votó negativamente en concordancia con la postura que al menos en esta materia caracterizó a su bancada.

“Tenemos que ser más claros y francos, decir las cosas como son: estamos buscándole la vuelta para ver cómo vamos a esquivar el bulto. De lo que hay que hablar no hablamos y es la altura”, reprochó Rodríguez a sus pares.

Más allá del rechazo de los vecinos del barrio Stella Maris y la Asociación Civil Marplatenses Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano, el polémico expediente sería despachado el próximo lunes en la Comisión de Legislación a fin de concluir exitosamente su periplo en la sesión ordinaria del próximo jueves 11.

Pues el plenario previsto para  este jueves fue diferido por falta de expedientes para tratar, en razón de que durante las dos últimas semanas del mes julio, salvo la comisión de Calidad de Vida las restantes no se reunieron  por falta de quórum.

Como adelantó mdphoy.com se anexó al proyecto de ordenanza en cuestión un acta compromiso en  la cual se plasmaron las modificaciones propuestas por los ediles como condición para el otorgamiento de la autorización solicitada. Quedando instituido de esta manera que el inmueble y sus jardines sean cedidos al municipio en perfectas condiciones. Como así también que el mantenimiento de su fachada, techos y parquización, esté a cargo del cedente por 20 años contados a partir de la fecha del acta de recepción del inmueble.

En tal sentido la municipalidad a través de sus dependencias legales y de las Secretarías de Cultura y de Planeamiento Urbano que serán autoridad de aplicación de la ordenanza, será parte necesaria en la confección del reglamento de copropiedad y a los fines previstos del debido cumplimiento e incorporación de las previsiones concurrentes a dicho objetivo.

Se prevé también que la comuna, a través de la Secretaría de Cultura, destinará el inmueble para el desarrollo de usos culturales, arbitrando los medios necesarios para que se mantenga viva la memoria del artista Mariano Mores.

Incorporándose  asimismo un artículo en el que se garantiza que el espacio existente entre el edificio “Ave María” y el chalet Luis Ezcurra, declarado de interés patrimonial, donde funciona la confitería “Piazza” esté libre de obstáculos permitiendo el tránsito peatonal público por el mismo.

Roberto Latino Rodríguez

9 Comentarios

  1. Me parece lamentable la posición de haber aprobado este expediente para tener otro mamotreto de 20 pisos en este lugar y la verdad que estamos hartos los marplatense que después le enchufe en a la municipalidad la propiedad de una vivienda que la municipalidad tendrá que mantener para hacer algo en memoria de Mariano mores que fue un artista destacado pero la verdad que hacer un museo o una dedicación especial en un inmueble para su persona me parece demasiado ; indudablemente que todos los concejales que componen la comisión de obras tendrán que dar explicaciones. algo les habrán ofrecido y fue aceptado??

  2. Es muy lamentable que se continue con la construccion de torres en la linea de costa,como profesional considero que el colgio de arquitectos no deberia darle visado aprobatorio a este tipo de obras.

  3. Es lamentable lo que han hecho con nuestra ciudad,torres por toda la costa y, el resto de la ciudad y continùan, pregunto…nadie puede detener esto? Al mediodìa las sombras ya estàn en la costa, sin decir lo horribles que se ven. Mar del Plata ya no es nuestra hermosa ciudad. Es mi opinion

  4. IN DIG NAN TE !!!

  5. IN DIG NAN TE!!!

  6. Son impresentables! nunca piensan en la ciudad y su gente………..a quienes deberían escuchar y agradecer…..

  7. No hay palabras para expresar el sentimiento de indignación que se siente ante esta locura, esta aberración, destrucción del patrimonio paisajístico, cultural e historico de la ciudad y del derecho de uso y disfrute de los ciudadanos.
    Además de constituir un hecho irreversible que ahonda tremendamente en la pérdida de atractivos turísticos de la ciudad. Creo que habría que despachar un documento legal por los daños y perjuicios que ocasionan a los ciudadanos. No puede permitirse tanta impunidad.

  8. LAS TORRES Y EL PATRIMONIO
    Algunas reflexiones sobre el difícil arte de congeniar inversiones, proyecto y construcción con memoria, ambiente y paisaje.
    Hablar de patrimonio, cultural, arquitectónico, urbanístico o ambiental parece haber sido un discurso solo reivindicado por la burguesía, más frecuente de escuchar en un té canasta que en un colegio profesional. Hoy ese preconcepto ha cambiado, ha mutado y debería ser parte del discurso profesional a diario, donde además de hablar de vivienda digna, infraestructura, salud, educación, etc. (de lo que no deberíamos dejar de hablar y hacer nunca) tendremos que estar defendiendo la arquitectura de la belle epoque, los chalets de Chauvin o Los Troncos, el Hotel Alfar, el Aristón, el complejo Playa Grande o esa buena arquitectura domestica, italianizante, art deco o chaletera que nos queda por toda la ciudad.
    Hoy en Mar del Plata estamos siendo testigos, bastante mudos, por lo menos desde los ámbitos arquitectónicos, de otra fuerte etapa de cambio sobre el tejido construido y parte de su patrimonio. El primer gran cambio sucedió entre los 50 y 70 y se debió al para nada criticable cambio de modelo turístico, ese pasar de ser una ciudad con turismo de elite a una de turismo masivo, donde entre la ley de propiedad horizontal, la nueva hotelería y la infraestructura de servicios que necesitaban los nuevos veraneantes nos olvidamos de gran parte del patrimonio urbano y arquitectónico de calidad de la ciudad y lo hicimos desaparecer de áreas enteras.
    Esta segunda etapa de la que hablamos hoy es mas intersticial, no esta haciendo tabula rasa como fue con el centro, el frente marítimo o la avenida Colon de otras épocas, es un avance sobre los barrios de manera puntual, casi un trabajo de hormiga sobre el tejido, minándolo y sentando precedentes. Esta vez no es solo sobre las grandes mansiones de un pasado prospero para pocos, es sobre el solido, armonioso y turísticamente explotable (por su eminente carácter marplatense) tejido de casitas, chalets de piedra, ladrillo y teja que realizaban los constructores locales e inmigrantes para sí mismos o para esa clase media en formación que llegaba a la ciudad. Pequeños ejemplos de artesanía arquitectónica que en conjunto dan una imagen urbana propia e identitaria a la ciudad.
    Hoy está en debate otra excepción al COT, un edificio de más de 22 pisos en Alem y Gascón, y no es intención de este relator poner en duda los valores arquitectónicos de esta obra, eso quedara para los críticos si es que se concreta, pero si poner en discusión su impacto urbanístico, como lo hicimos también con la Loma Santa Cecilia y el Chalet Plus Ultra, el Chateau Frontenac o con las torres de Pelli de playa chica (paradójicamente aprobadas por la misma gestión que declaro al sector de la costa marplatense como paisaje cultural). Esta nueva forma de preservar el patrimonio como el que aquí contamos es un nuevo simulacro donde se pierden los valores del entorno, el contexto, las alturas y por supuesto sombras, vientos y nuevas densidades que afectan lo que en teoría del patrimonio se llama área de amortiguación del bien preservado.
    Nuestro recordado colega, militante del patrimonio, Cristian Andreoli llamaba a estas operaciones de rodear un edificio patrimonial con una torre o convirtiéndola en acceso, SUM o lo que fuera de las nuevas comodidades del edificio de lujo, Taxidermia patrimonial
    El chalet “Ave María”, se declaró “bien de interés histórico” en 2015 por el decreto 714/2015 del Estado Nacional y fue propiedad del músico Mariano Mores durante 30 años. El chalet “Ave María” ya había sido categorizado por la Municipalidad de General Pueyrredón como “bien de interés patrimonial protegido” y ostenta asimismo una declaratoria provincial como “bien de interés turístico”. Muchos pergaminos pero parecen ser olvidables a la hora de los números de una nueva y onerosa inversión de especulación inmobiliaria en un sector privilegiado de la ciudad.
    “el Municipio tiene herramientas a las que recurrir para favorecer la adecuada preservación de los bienes patrimoniales y no lo hace, lo cual no deja otra opción que pensar que se está claramente beneficiando el interés privado por sobre el interés colectivo”. “Ni siquiera pueden esgrimir que es por la necesidad de general empleo, en principio porque es un argumento falaz, ya que las fuentes de trabajo que se generan son temporales y en cambio se daña un recurso turístico que significa trabajo permanente, y además porque aplicar medidas proteccionistas no invalida el otorgamiento de facilidades para que se mantenga una dinámica aceptable en la industria de la construcción”. Cristian Andreoli. En http://www.0223.com.ar/k/2013-10-15-cuando-los-negocios-inmobiliarios-aplastan-los-bienes-patrimoniales
    Por esto pensamos que nuestra ciudad en su faceta de receptora del turismo nacional masivo no puede perder sus atractivos más singulares, lo que queda de su paisaje costero pintoresquista, algunos de sus edificios emblemáticos, Rambla, Unzue, Casa del Puente, Terraza Palace, etc. y la calidad ambiental y arquitectónica de sus barrios que sin duda están conformados por unidades de vivienda que por sí solas quizás no contarían con los valores que destacamos en las obras singulares, pero que sumadas y en conjunto adquieren un valor superlativo y de carácter de identidad.
    Es difícil hacer una crítica liviana sobre el tema desde nuestro gremio, es decir nuestro Colegio, y es por eso mismo que debemos tomar la cuestión seriamente, creemos firmemente en que la construcción es un polo de desarrollo fundamental para la ciudad y la zona, que moviliza muchos factores y no podemos oponernos a esto, si creemos que es función del Estado el regular, dirigir, proteger y ordenar donde, para que y qué tipo de desarrollo urbano se realiza y legislar sobre estas cuestiones. Las herramientas existen, una esta anquilosada y vieja, el COT (Código de Ordenamiento Territorial) y otra con no termina nunca de despegar, El Plan Estratégico.
    Creemos firmemente que esto es solucionable con una fuerte gestión, con un acuerdo entre partes interesadas, Municipio, Colegios, Cámaras, Constructores, Gremios y todos aquellos que forman parte de este complejo engranaje que es la construcción material de la ciudad, pero siempre dando un peso mayor a la gestión de gobierno, no dejándose superar por intereses económicos, inmobiliarios o simplemente especulativos que ya pudimos ver en otras épocas como destruyeron parte de la ciudad y hoy están con graves problemas de sustentabilidad y mantenimiento (calle Colon y la construcción de baja calidad de mucha arquitectura especulativa) y que se deberán afrontar con mucho costo en los próximos años.
    Esta gestión del Estado debe dar las posibilidades y las herramientas para que los propietarios y/o inversores puedan encontrar la manera de salvaguardar las obras de valor patrimonial. Existen mecanismos probados en otras ciudades y países que debemos estudiar y adaptar a nuestras realidades. Hay ejemplos donde mediante políticas de exención impositiva, canjes de los indicadores urbanísticos, flexibilidad de usos y modificaciones internas, entre otras o combinadas darán pistas para encontrar la forma que lo existente tenga presencia y permanezca sin impedir la rentabilidad en sectores planificados y promover el mantenimiento con calidad del patrimonio.
    No debemos olvidar la función educativa del patrimonio, la historia de la ciudad se cuenta con sus testigos y sus testimonios, es por eso importante este salvaguardar, identificar y reconstruir esa historia de presencias y ausencias en la ciudad con políticas que realicen la difusión de estas cuestiones, trabajando con las instituciones educativas de la región y con los alumnos en todos sus niveles para la generación de conciencia y para conocimiento de lo propio y más cercano.
    En un momento hablamos de cátedras de historia local en los niveles primarios y secundarios como forma de conocer para cuidar y como forma de reafirmar una identidad regional que muchas veces esta débil o ausente.
    No todo está perdido, la polémica está latente y hasta dividió la votación de algunas agrupaciones políticas en el Concejo Deliberante, en el bando de los que votaron a favor, lamentablemente hay personajes de la política local que se llenan la boca de la palabra patrimonio en foros y hasta en nuestro propio colegio que si tuvieran pudor, deberían pasar al silencio en estos temas.
    Sabemos que cuidar un barrio por sus obras de arquitectura, fomentar los espacios públicos y su calidad de uso, plantar un árbol en la vereda, educar en su cuidado y valoración no son de las grandes obras de gobierno, pero sabemos que estas grandes obras se construyen muchas veces de la suma de pequeñas realizaciones, así es como cada grano de arena construye nuestras playas.

    Dr. Arq. Pablo Mastropasqua
    INTEGRANTE DEL ESPACIO NARANJA CAPBA IX

  9. Lamento la elección de foto del articulo, justo ponen al concejal Rodriguez que su bancada fue la que votó contrariamente.