La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó la recusación de Stornelli

La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó  la primera recusación presentada por el fiscal Carlos Stornelli contra el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, por lo que el magistrado fue confirmado al frente del expediente en el que se investiga una supuesta red de espionaje ilegal integrada por el detenido Marcelo D´Alessio.

Los camaristas de Mar del Plata Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza consideraron que la conducta señalada por Stornelli para apartar a Ramos Padilla, que es el prejuzgamiento, no se da en este caso. El planteo llegó a la cámara porque Ramos Padilla lo había rechazado. Luego de la exposición de Ramos Padilla en el Congreso, el defensor de Stornelli, Roberto Ribas, amplió la recusación. Esa ampliación aún no fue resuelta.

“Las causales de apartamiento de un juez que interviene en un expediente deben ser ante un acto de suma gravedad, analizadas en forma sumamente restrictiva y deben ajustarse a estrictamente a alguno de los supuestos que la ley ritual establece en forma categórica y taxativa”, indicaron los magistrados. Y consideraron que “no se dan en el caso aquellas exigencias que la norma procesal impone para lograr el apartamiento del magistrado interviniente”.

Con respecto a otro de los elementos planteados por la defensa de Stornelli, que es la publicidad en medios periodísticos que ha tenido la cuestión investigada, uno de los camaristas planteó: “entiendo que la utilización de expresiones de manera asertiva o potencial con las que el juez actuante ha hecho referencia de manera indistinta a la eventual intervención del Dr. C.S. o de otros funcionarios judiciales y/o políticos en probables tareas de inteligencia que se llevaran adelante fuera de los parámetros legales y procesales previstos, destinadas a la adquisición de datos que luego se utilizarían en el impulso de investigaciones penales o como medio coercitivo para presionar a que las víctimas de esos actos aportaran en sede judicial la información que tuvieran sobre tales pesquisas; si bien puede no resultar la manera más conveniente de presentar la eventual responsabilidad de los actores en el auto que los convoca a prestar declaración indagatoria, o cuando se menciona su hipotética intervención en una conducta punible al resolver la situación procesal de otro encartado, resultaría excesivo entender que tal estilo semántico permita inferir el prejuzgamiento de quien se manifiesta de esa manera”.

Sobre la publicación en medios de comunicación y en el Centro de Información Judicial (CIJ) de la resolución dictada por Ramos Padilla el 25 de febrero, cuando procesó a D’Alessio, los camaristas consideraron que “la especial atención periodística se debe a la gravedad de los hechos investigados y el interés público en los mismos”.