Análisis del gasto social
Salud
El gasto en Salud desde el 2007, tuvo la siguiente evolución:
|
PERIODO |
GASTO TOTAL |
TASA PARA SALUD |
APORTE MUNICIPAL |
|
2007 |
35.089.033.- 8,61% |
0 | 35.089.033- 8,61% |
|
2008 |
43.307.252.- 8,10% |
0 | 43.307.252.- 8,10% |
|
2009 |
62.025.847.- 8,80% |
10.372.380.- 1,47% |
51.653.467.- 7,33% |
|
2010 |
75.269.615.- 8,20% | 17.668.878.- 1,93% | 57.600.737.- 6,28% |
|
2011 |
98.346.283.- 8,15% | 20.819.561.- 1,73% | 77.526.722.- 6,43% |
Es importante dejar aclarado que a partir del 2009, los contribuyentes de Gral. Pueyrredon aportan una nueva Contribución para la Salud. De manera que para comparar variables homogéneas debemos calcular el gasto neto de aporte municipal para salud, sin considerar el nuevo recurso, que aportado por los contribuyentes.-
De esta manera nos damos cuenta que el gasto total en Salud del municipio ha disminuido con respecto a años anteriores de la misma administración del actual intendente.-
La disminución es del 7,4%
Si comparamos el aporte neto y genuino de los fondos municipales, sin la nueva tasa, el gasto en salud se ha reducido sustancialmente de acuerdo con el siguiente cuadro:
El aporte genuino, sin el mayor aporte de la nueva contribución que realizan los contribuyentes, no el municipio cayó un 25%.-
De la manera que podemos decir que el aporte genuino del municipio a la Salud disminuyó un 25%
Educación
En el caso de la Educación municipal, debo mencionar el importante logro del Intendente Pulti, de haber conseguido la financiación total de los gastos de sueldos de los docentes municipales.-
Esto significó poner justicia a un reclamo de muchos años.-
En este caso, como en el de los gastos en Salud, también, el municipio redujo su inversión pese a haber conseguido nuevo recursos aportados por la Nación y la Provincia.-
La evolución del gasto en educación tuvo la siguiente evolución:
| PERIODO | GASTO TOTAL EDUCACION | DIPREGEP | NACION | ADICIONAL PROVINCIA | MUNICIPIO |
| 2007 | 60.823.870 14,9% | 19.900.185 | 0 | 0 | 40.922.985 |
| 2008 | 84.079.238 15,7% | 28.062.257 | 0 | 0 | 56.016.981 |
| 2009 | 104.911.667 14,9% | 39.271.096 | 40.000.000 | 8.441.291 | 17.199.280 |
| 2010 | 129.207.748 14,1% | 44.944.878 | 52.250.000 | 20.763.794 | 11.249.076 |
| 2011 | 171.136.743 14,2% | 58.191.695 | 88.566.188 | 27.515.681 | (-3.136.821) |
Queda claro que el gasto total en educación se ha reducido en un 5%. Pero si medimos el aporte del municipio a la Educación ha caído abruptamente, de aportar un 10% de su presupuesto para educación, a no solo no aportar nada, sino a recibir más de lo que se gasta.
Durante el 2011, el municipio recibió como aportes provinciales y nacionales para el pago de los docentes, $174.273.564.- y los gastos en personal de la Secretaría de Educación, (docentes, y el resto de los gastos en personal), fueron $ 164.044.150.- y el gasto total de la Secretaría fueron $ 171.136.743.-
En que se gastaron $10.229.414.- que vinieron para pagar a los docentes pero que no fueron empleados en eso??
Como se puede apreciar, la serie en color rojo, que constituye el aporte municipal, termina desapareciendo, dado que no solo no aporta, sino que recibe más de lo que gasta.-
El caso de la educación municipal es muy particular, porque no obstante recibir la financiación total del gasto de personal docente, se ha reducido el total dedicado a educación, al punto de usar parte de los fondos recibidos para tal finalidad, en otros fines, es esto justificable.-
Gasto Social Total como porcentaje del presupuesto ejecutado (Aporte Municipal Genuino)
La evolución del Gasto Social Total, como sumatoria de los gastos en Educación, Salud y Desarrollo Social, en porcentajes sobre el Presupuesto Total Ejecutado de la Administración Central , es como lo muestra el siguiente cuadro:
| PERIODO | DESARROLLO SOCIAL | SALUD (Aporte Municipal) | EDUCACION (Aporte Municipal) |
TOTAL | % sobre PTOADM. CENTRAL |
| 2007 | 27.713.878 | 35.089.033 | 40.922.985 | 103.725.896 | 25,45% |
| 2008 | 33.160.597 | 43.307.252 | 56.016.981 | 132.484.830 | 24,795 |
| 2009 | 46.341.424 | 51.653.467 | 17.199.280 | 112.194.171 | 15,92% |
| 2010 | 65.813.394 | 57.600.737 | 11.249.076 | 134.663.207 | 14,68% |
| 2011 | 101.809.543 | 77.526.722 | – 3.136.821 | 176.199.444 | 14,61% |
El gráfico representativo de esta evolución es el siguiente:
Presupuesto participativo
Otro de los grandes “relatos” de la gestión municipal.-
De acuerdo a la información suministrada por la Contaduría Municipal, Estados de Ejecución de Gastos a Diciembre de 2009, 2010 y 2011, el detalle de Presupuesto Original previsto y lo realmente ejecutado, es como sigue:
|
PERIODO |
PRESUPUESTO ORIGINAL |
PRESUPUESTO EJECUTADO |
|
2009 |
5.170.000 |
339.669 |
|
2010 |
9.545.038 |
934.380 |
|
2011 |
14.265.000 |
1.955.036 |
Nota: De lo ejecutado en el 2011, $ 1.099.784.- fue con fondos de la Provincia de Buenos Aires, de manera que sólo $ 855.252.- fueron fondos municipales, es decir un 6%.-
El gráfico comparativo es el que sigue:
El siguiente gráfico muestra la “importancia” del Presupuesto Participativo.
Para ponerlo en porcentajes: el Presupuesto Participativo representa el 0,02 % del Presupuesto Total Ejecutado por la Administración Central.-
Déficit operativo
Calculando el déficit Operativo de la misma manera en que se calculó, por parte de la Administración Pulti a finales del 2007, obtenemos el siguiente cuadro:
|
CONCEPTOS |
2007 |
2010 |
2011 |
| DEFICIT ESTADO DE EJECUCION ADM. CENTRAL |
10.394.085 |
8.421.385 |
44.278.132 |
| AYUDA FINANCIERA |
23.000.000 |
19.435.000 |
10.250.000 |
| DEUDA RECOLECCION DE RESIDUOS |
13.468.839 |
42.997.686 |
58.818.797 |
| OTROS |
6.345.890 |
2.214.393 |
0 |
| DEFICIT OPERATIVO ADM. CENTRAL |
53.208.814 |
73.068.464 |
113.346.929 |
| DEFICIT ENTES |
8.901.088 |
27.806.694 |
27.765.144 |
| DEFICIT OPERATIVO TOTAL |
62.109.902 |
100.875.158 |
141.112.073 |
Si tomamos el Déficit operativo a finales del 2007 = 100, tendremos la siguiente variación interanual:
|
CONCEPTO |
2007 |
2010 |
2011 |
|
DEFICIT OPERATIVO TOTAL |
100 |
162 |
227 |
Es decir que entre el 2007 y el 2011, el déficit operativo total creció un 127%.-
Endeudamiento total del Municipio
Estados consolidados
Calculo de recursos de administración central y entes descentralizados
RECURSOS DE LA ADMINISTRACION CENTRAL 1.162.108.174.-
RECURSOS PROPIOS DE ENTES DESCENTRALIZADOS 34.372.008
TOTAL DE RECURSOS CONSOLIDADOS 1.196.480.181
Presupuesto de Gastos consolidados
|
CONCEPTOS |
ADM. CENTRAL |
ENOSUR |
EMVIAL |
EMTUR |
EMDER |
TOTAL |
| PERSONAL |
555.977.777 |
67.156.199 |
28.117.484 |
7.792.764 |
25.142.641 |
684.186.865 |
| Bs. CONSUMO |
21.083.015 |
7.354.370 |
21.049.169 |
98.536 |
1.833.757 |
51.418.847 |
| SERV. NO PERSONALES |
211.430.000 |
11.305.584 |
8.539.947 |
13.038.766 |
10.424.512 |
254.738.809 |
| Bs. DE USO |
18.494.976 |
81.527.644 |
42.958.222 |
186.294 |
430.694 |
143.597.830 |
| TRANSFERENCIAS |
18.611.431 |
732.692 |
0 |
357.203 |
301.500 |
20.002.826 |
| ACTIVOS FINANCIEROS |
18.499.676 |
0 |
0 |
0 |
450.000 |
18.949.676 |
| SERV. DE LA DEUDA |
64.642.079 |
6.708.862 |
18.249.316 |
2.009.355 |
4.018.992 |
95.628.604 |
| TOTAL |
908.738.954 |
174.785.351 |
118.914.138 |
23.482.918 |
42.602.096 |
1.268.523.457 |
De cada peso que se recauda el 57% se destina a gastos en personal
Conclusiones
Una Administración que gasta el 57% de lo que recauda en sueldos y un 8% en el pago de la deuda generada en el ejercicio, más un 10% en la recolección de residuos, es decir que tiene comprometido un 85% de sus ingresos, en costos inflexibles a la baja, está más que comprometida.-
Pero mucho más delicada es la situación si consideramos que los aportes de origen nacional, que llegaron hasta el 2011, pero que todos sabemos que no seguirán llegando con la misma fluidez, significaron el 19% de los ingresos, estamos diciendo que la sostenibilidad económica-financiera de General Pueyrredón no está, ni cerca asegurada, por más que el relato oficial nos quiera hacer creer lo contrario.-
No es cierto que las cuentas del Municipio están equilibradas, todo lo contrario: el déficit y el endeudamiento crecen sin pausa y son un record que solo podrá superarse con la ejecución del 2012.-
Evolución del déficit crónico que es alarmante
Es importante señalar la alarmante tendencia al Déficit crónico que no parece tener la atención de la Administración Municipal.-
