Le piden explicaciones: José Luis Castorina, secretario de Planeamiento Urbano de la Ciudad de Mar del Plata.
La Comisión de Obras resolvió remitir al secretario de Planeamiento Urbano José Luis Castorina, una nota a instancias de una moción de su presidente Cristina Coria, a fin de que aclare la inusitada situación que se generó, en la última reunión, durante el tratamiento de un expediente relacionado con el funcionamiento de un polígono de tiro.
“Nos gustaría tener alguna explicación del Arq. Castorina con respecto a que ha ocurrido ya que es, por lo menos llamativo, que un secretario haga una aseveración tan clara como que el solicitante desistió del proyecto y que estemos recibiendo, en el mismo momento, al apoderado legal del mismo manifestándonos que no hubo tal desistimiento y que por el contrario el emprendedor deseaba seguir adelante con su iniciativa”, refirió a mdphoy.com, la edil Coria.
Por su parte, el solicitante Juan Fernando Orsini, ratificó mediante una nota formal, la actuación ante la Comisión por parte de su apoderado legal, su hijo el Dr. Fernando Maximiliano Orsini el 17 de noviembre último. Haciendo saber su intención de continuar con el tratamiento administrativo del expediente y desconociendo cualquier tipo de presentación previa donde se haya formulado el desistimiento a esta vía administrativa.
Leer: Polígono de tiro: Castorina no dio en el blanco
El expediente en cuestión, registrado bajo la nomenclatura 2015 D 1117, ingresó el 5 febrero a Obras y bajo la presión de algunos comentarios negativos que se expandieron a través de las redes sociales, el mismo Ejecutivo, que lo había elevado al HCD, solicitaría al Cuerpo que fuera remitido a la secretaría de Planeamiento, supuestamente para la reformulación de la propuesta.
“Nosotros no lo hemos tratado en sí. En las dos ocasiones que lo tratamos fue en febrero de este año, cuando hacía poquito que había ingresado y el Ejecutivo lo solicitó en devolución para ser reformulado”, comentó la edil radical. Señalando que “el 3 de noviembre lo devuelve pidiéndonos inmediatamente que se hiciera un desglose, que no se reconociera el tratamiento legislativo y que se lo giráramos nuevamente. Cuando pedimos alguna precisión, el secretario de Planeamiento Urbano nos informa que el solicitante había desistido del pedido de avanzar en el proyecto”. Agregando que “en simultaneo, el apoderado legal del solicitante se apersonó en la Comisión de Obras para decirnos que no había tal desistimiento, sino que quería seguir adelante con el tema. Y esto generó una situación un poco confusa e inédita. No recuerdo haber tenido una situación así. Por cual decidimos enviarle una nota a Castorina, adjuntando copias de las notas que ellos enviaran y la presentada por el solicitante, diciéndonos que quiere seguir con el trámite. Una vez que dilucidemos cuál es la situación y cuál es su opinión con respecto al expediente, le daremos tratamiento”.
“De modo que hoy por hoy -prosiguió- nosotros estamos teniendo un informe positivo aconsejándonos aprobar la excepción para el otorgamiento del uso de suelo. Pero por otro lado, una solicitud de devolución con un argumento que es desmentido por el solicitante”.
Asimismo, Coria ponderó que “uno por allí piensa en un polígono de tiro y tiene ya un cierto preconcepto por el tema, pero si lo pensamos bien para aquellos que compran sus armas legalmente, hacen todo el tramite como corresponde, y luego tienen que hace una práctica que actualmente se hace en el Tiro Federal, no me parece un disparate que dicha práctica se pueda hacer en un sótano perfectamente acondicionado para eso. Y tiene además la conformidad de vecinos”.
Y concluyó, aclarando que “lo dicho no anticipa ni siquiera una postura pero si uno lo analiza un poquito tiene una razonabilidad”.
Roberto Latino Rodríguez
