Mediante un comunicado de prensa la Asociación Civil Defensores del Patrimonio Arquitectónico y Urbano, expresa su postura crítica respecto a la posible aprobación, en la sesión de este jueves, del pedido de desafectación del Chalet “María V. de Segura.
A continuación reproducimos textualmente el comunicado que lleva la rúbrica del presidente de la entidad preservacionista, Arq. Cristian Andreoli:
Estamos a punto quizá de vivir este jueves otro día lamentable para la historia del patrimonio marplatense, y peor aún de la historia del manejo que hacen nuestros representantes en el Concejo Deliberante de estos temas.
Se trata de la vuelta a “discusión” del Expediente por el cual el “Sindicato de Camioneros” había solicitado la desafectación del listado de bienes patrimoniales de un inmueble de su propiedad, ubicado en calle Falucho y Santa Fe. Es decir del Chalet Segura (1936), un exponente destacable del estilo “Mar del Plata.
Que un estilo arquitectónico lleve el nombre de la ciudad, nos da la pauta suficiente de la importancia que reviste para su identidad. Es decir, qué es lo que otros perciben como característico. A pesar de este simple, pero contundente argumento para procurar la preservación de todo ejemplar perteneciente a este estilo, asistimos a una destrucción sistemática de los mismos.
Algunos pretenden justificar esa destrucción con el discurso del “progreso”. Pero el progreso bien entendido no dialoga con la destrucción de un bien cultural, sino que suma cultura. Otros argumentan cuestiones de “prioridades”, creando falsas necesidades de optar entre una y otras carencias. Vale recordar que la propia UNESCO reconoce a la preservación del patrimonio cultural como una necesidad social básica.
Esto lo ha entendido así no sólo la Asociación MDP a+u, sino también el Área de Patrimonio del Municipio, la Dirección de la Maestría en Preservación Patrimonial de la UNMDP, la Dirección del Instituto de Estudios Históricos, Patrimoniales y Culturales de la FAUD-UNMDP, el Colegio de Arquitectos, y todo con el apoyo de miles de firmas rechazando la desafectación.
Pero nada de eso alcanza, una vez más el conocimiento va por un lado y la voluntad política por otro.
El tema es que el pedido de desafectación del chalet Segura había sido rechazado en las Comisiones de Obras del 10/06/14 y en la Comisión de Cultura del 18/06/14. Faltaba el tratamiento en la Comisión de Legislación del HCD, pero a la luz de lo dictaminado por las anteriores se creía sellada su disposición a Archivo.
No fue así, y lo mantuvieron pendiente, hasta que este lunes 23/02 le dieron tratamiento en la Comisión faltante, en forma artera. Artera porque su orden del día no había sido publicado en la página web del HCD, y los trataron y aprobaron con el juego de abstenciones y ausencias.
La Comisión de Legislación se compone de 9 concejales, y necesita 6 para que haya quórum, y ese fue el número de concejales que se presentaron el lunes. Con sólo el voto positivo de tres (3) de ellos, se dio despacho favorable a la desafectación.
Votaron por la desafectación: CIANO, ROSSO y GAUNA (AM)
Se abstuvo: AZCONA (FR)
Votaron negativamente: CANO (AA) y RETAMOZA (FPV)
Estuvieron AUSENTES: RODRIGUEZ, M. y ABAD (UCR) y BERESIARTE (FPV).
Sí. No importó que dos Comisiones dijeran que NO. Con sólo tres (3) votos de la última va a sesión del HCD, y por mayoría simple (en lugar de 2/3) podría tener aprobación. Esto también “gracias” a una reciente modificación del Reglamento Interno del HCD.
Así como no se entienden los votos a favor -luego de los fundamentos antes mencionados y que constan en el expediente, y menos cuando hay alternativas de solución, que no pasa por “expropiar” sino por compensar por las restricciones impuestas, pudiendo utilizar para ello excepciones reguladas-, tampoco se entienden las abstenciones y ausencias.
Y no se entienden porque no es un tema aislado, estamos ante una crisis del patrimonio de la ciudad. Las falsas “puesta en valor”, los otros varios pedidos de desafectación en proceso, las mutilaciones y demoliciones clandestinas de inmuebles declarados, y la cantidad de chalets estilo “mar del plata” que se pierden día a día, hacen de éste un tema sensible.
TODOS levantaron la voz por la demolición clandestina del chalet Grattarola, de Av. Libertad, pero ¿ahora?… Si prospera la desafectación (que es sinónimo de demolición) del chalet Segura, por más que sea reglamentariamente el resultado es el mismo: PÉRDIDA DE PATRIMONIO CULTURAL.
Cómo hemos dicho muchas veces, y seguiremos diciendo: No se trata de perjudicar a un particular, sino de planificar (algo no demasiado complejo como a algunos plantean para en definitiva no hacer nada), de compatibilizar intereses, de limitar ambiciones desmedidas de algunos, para que no dañen interese de otros, de todos.
No vale la pena instar a ninguna reflexión a los Concejales, sólo queda manifestar la enorme decepción ante su desempeño, y a la comunidad pedir RECORDAR NOMBRES.
