La Mesa de Enlace bonaerense anunció una reunión con Axel Kicillof por el inmobiliario rural. Provincia da cuenta de un temario más amplio y más actores.
Axel Kicillof recibió este lunes a sectores del campo, en la semana en que las entidades rurales acelerarán sus reclamos en la Legislatura por el Inmobiliario Rural. En la previa a la reunión, hubo distintas entre productores agropecuarios y el gobierno provincial.
Es que desde CARBAP, una de las entidades que integran la Mesa de Enlace bonaerense junto a la Sociedad Rural, la Federación Agraria, CONINAGRO- se anticiparon y plantearon que el eje de la reunión se centraba en la revisión de las cuotas del impuesto inmobiliario rural.
Los ruralistas marcaron que la convocatoria surgió como respuesta a la carta que le enviaron pidiendo que se rectifiquen “las inconsistencias encontradas en las boletas emitidas por ARBA“.
Desde provincia, se indicó a Infocielo que la convocatoria se produjo en un contexto más amplio: una reunión de la Mesa Agroalimentaria conformada por las 4 entidades, más Febapri, Uatre y representantes de la agricultura familiar en el que también surgirán otros temas de agenda como las emergencias agropecuarias que declaró provincia en varios distritos y que aún no fueron homologadas por el ministerio de Economía nacional, a cargo de Luis Caputo.
Al término de la reunión, el gobierno de Axel Kicillof adelantó que las organizaciones rurales “plantearon diversas problemáticas que enfrenta el sector, tanto en lo que refiere a cuestiones climáticas, a la plaga de la chicharrita que afecta a la producción del maíz; como también a cuestiones macroeconómicas que deben ser resueltas por el gobierno nacional. Con respecto a los efectos de la sequía, el gobierno provincial tiene dos decretos de emergencia agropecuaria, que todavía el Ministerio de Economía nacional no ha convalidado” subrayaron.
Respecto al impuesto inmobiliario rural, Provincia insistió en que “se estableció que ninguna partida estuvo por fuera de lo que establece la Ley Impositiva que votó la Legislatura Bonaerense en diciembre pasado, ni hubo errores en las liquidaciones” y se limitó a decir que las entidades “acercaron propuestas que el gobierno provincial evaluará”. “No somos un gobierno que esté en contra del sector agropecuario, todo lo contrario: vamos a acompañar a los productores con agenda abierta para sostener la actividad”, concluyó Kicillof.
También fue tema la apertura de la importación de alimentos, como es el caso de la carne de cerdo y sus derivados, y la falta de planificación sanitaria por parte del SENASA.
Junto a Axel Kicillof estuvieron los ministros de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez y Pablo López (Economía) y los titulares de ARBA, Cristian Girard y del Banco provincia, Juan Cuattromo
El reclamo de los productores bonaerenses a Axel Kicillof
El reclamo específico que el campo busca instalar es que se revise el impuesto inmobiliario rural en sintonía con el freno de los incremento de la cuota 2 de las patentes decidido por la Provincia.
Hasta ahora, el gobierno bonaerense se amparó en la Ley Fiscal 2024 para sostener el porcentaje de actualización que en muchos casos fue menor a la inflación anual de 2023. Sin embargo, aparecieron sectores opositores a Kicillof y entidades “rebeldes” que llamaron a una rebelión fiscal y se apartaron del reclamo institucional de las organizaciones del campo.
La Mesa de Enlace también confirmó que el miércoles de esta semana se reunirá con legisladores bonaerenses. Será a las 11 de la mañana y tendrá la misma agenda: el impuesto inmobiliario rural. Hace unas semanas, el presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), Horacio Salaverri, había anticipado que van a pedir “la modificación de la Ley Fiscal”.
Tras la fallida movilización de ruralistas díscolos en Azul, CARBAP decidió volver a las bases promoviendo reuniones zonales con productores en una decena de distritos pero sin llevar a la judicialización de los reclamos (dio libertad de acción). Ahora, se espera la respuesta del campo para conocer si la reunión permitió o no apaciguar o profundizar el conflicto.
