La Comisión de Turismo resolvió diferir para el jueves de la semana próxima, la toma de decisión sobre el permiso precario de uso y explotación de la U.T.F. Punta Canteras IV/V, solicitado por la firma Mirador 9, a raíz de una nota ingresada, poco antes de la reunión, en la que Mercedes Morro, titular del gremio gastronómico local, formula cuestionamientos contra dicha firma. Razón por la cual se requerirá en el ínterin, la opinión del Ente Municipal de Turismo.
La Secretaria General de UTHGRA Mar del Plata en su presentación objeta que el actual tenedor precario “no posee las mejores calificaciones y referencias según nuestra mirada gremial por una sola cuestión que los integrantes de la misma de lo único que fueron generadores fue de avasallar los derechos de los trabajadores y de las entidades con las entidades sociales sin siquiera tomar conciencia de esa situación, continuando en los últimos meses con su política de evasión que no respeta a los trabajadores”.
Asimismo Mercedes Morro indicó que “el Municipio, a través del HCD, exija a la empresa que se haga cargo como primordial requisito, tan importante o más que el aporte en obras, de que se respete el derecho a los trabajadores como resultado de los contratos vigentes porque, en definitiva, el factor humano no ha de estar ausente a la hora de redactar un pliego de licitación pública”
“A mí me llama la atención el tenor de esta nota porque, hace unos meses, firmaron un acta acuerdo que, por el conocimiento que la titular del gremio tiene, evidentemente, era imposible cumplir con el requisito de la continuidad laboral del 50% de los empleados, en función de que estaba supeditado a que esta empresa no tuviera deudas de cargas sociales. Entonces, asumamos todos el pedacito de responsabilidad que nos toca asumir, porque esto se tendría que haber advertido en febrero y no ahora en noviembre”, manifestó la edil radical Cristina Coria, en el contexto de la acalorada discusión, que desencadenó la presentación efectuada por la dirigente gremial.
“¿Vos decís que yo se la dicte a Mercedes Morro?”, inquirió, con sarcasmo, el concejal de Acción Marplatense Héctor Rosso.
“Yo digo que lo que me llama la atención, en este informe lapidario que se hace de la empresa, es que sabía todo esto cuando firmó el Acta Acuerdo, sabía que lo que estaba firmando no iba a acompañar la posibilidad de inserción laboral de ningún empleado”, reafirmó Coria.
“Obviamente que esto es producto del rechazo de la oferta de Waikiki. No querido por algunos por lo menos, otros pareciera que sí. La verdad que a mí me indigna mucho esta situación y, particularmente, querría estudiarlo un poco, porque si hubiera otra alternativa, que no fuera dársela a estas personas, que no cumpliendo con sus obligaciones para con los trabajadores los movilizaron para defender esta instancia. La verdad es que me parece vergonzoso”, sostuvo el edil oficialista Fernando Gauna.
La concejal radical no se amilanó y le rebatió que “el rechazo de la oferta única lo hemos fundamentado, en su momento, y hay mucha responsabilidad de cómo fue el manejo del expediente. O sea no es responsabilidad del que lo rechaza sino del que lo gestiona muchas veces”
“Si pero yo leí unas declaraciones tuyas y me hizo ruido”, la chicaneó Gauna.
“Y a mí las declaraciones y las acciones de Acción Marplatense me están haciendo un “ruidal”. Para mí este es un tema que sería de sentido común, porque estamos en noviembre y no se me ocurre otra salida para una unidad fiscal que ya viene de prórrogas y con un Ejecutivo que tiene bastante costumbre de otorgarlas sin pedir permiso al Concejo. No lo puede hacer y lo hace. Por eso me parece que estando en noviembre y con toda la temporada encima…”, señaló la edil radical.
“A mí lo que me sonó es a festejo”, volvió a chicanear Gauna.
“Que no te suene a festejo. A mí me hubiera encantado que en esa unidad turística, como se hizo en otras, se hubiera hecho el llamado con los tiempos suficientes para que no se presenten dos sino cinco o seis, como ocurrió en Playa Grande, con un proceso que fue muy largo y muy visible, y tuvo el resultado que tuvo, se presentaron un montón de empresas. Yo creo que, en este caso, si en esta unidad se dan los procesos como deben darse no se van a presentar solo dos empresas y la propuesta no va a ser de 17 millones sino de 20, 30 o 40”, respondió, con firmeza, Coria.
El concejal renovador Hernán Alcolea intervino, salomónicamente, para proponer:
“¿Frente a lo que falta para que se inicie la temporada nos queda otra alternativa? Yo pondría algunos requisitos mínimos indispensables que, por ejemplo, atendiendo este reclamo, que Di Scala me traiga un libre deuda y que el canon se ajuste a la inflación, porque no entiendo que haya otro operador que vaya a entrar ahora a tomar gente que no conoce y hacer funcionar todo. Y hagamos un esfuerzo invitando al Ejecutivo para que, en febrero o marzo, se abra, nuevamente, la licitación”.
Su par de bancada, Lucas Fiorini, quien preside la Comisión, mocionó que el expediente quedase en comisión una semana más y se cursara una nota interna para recabar la opinión del EMTUR.
Rosso volvió a intervenir para sugerir que se consultase al Ente “a ver si hay una tercera posibilidad porque, en el caso de Playa Grande, un tema que se barajó en ese verano, cuando se dieron los permisos precarios es que hubieron un par de ONGs, que se hicieron cargo del espacio público, de reconocida trayectoria y alguna de ellas tiene la posibilidad de gerenciar.”
Por su parte, Coria concluyó: “reconozcamos que esta no es una unidad fácil. Esto no es ni la Bristol, que le metes cincuenta sombrillas, ni un estacionamiento que pones una persona a acomodar los autos. Todos sabemos que la alternativa a que continúe la explotación actual es, prácticamente, que este cerrado por lo menos lo de gastronomía que es una cuestión bastante particular, que requiere alguna idea”.
Roberto Latino Rodríguez
