Política

La polémica ley de emergencia en infraestructura se aprobaría este jueves

13321748_277839895902518_9104724531785316432_nEl interbloque Cambiemos impuso su mayoría de cinco miembros contra los cuatro del arco opositor para lograr el despacho favorable al polémico proyecto de ordenanza impulsado por el Ejecutivo con el fin de adherir a la Ley Provincial 14812. La cual declara la emergencia en materia de infraestructura, hábitat, vivienda y servicios públicos en el ámbito de la provincia de Buenos Aires por el término de un año.

Con lo cual de no mediar imponderables el próximo jueves en el marco de la quinta sesión ordinaria, el presidente del HCD Guillermo Sáenz Saralegui, deberá ejercer la facultad del doble voto para inclinar el fiel de la balanza a favor de la postura oficialista.

Durante el debate, el edil atlántico Guillermo Arroyo, fundamentó la adhesión a la norma provincial y destacó que “son 158 millones de pesos que mandaría la provincia”. Detallando sucintamente que “el 54% se destinará a pavimento y cordón cuneta y el restante 46% a la salud. A la reparación del centro de vacunación, al centro de salud Batan por un monto de 2 millones y medio cada uno, y los de Las Heras, El Martillo y Camet, $ 1.800.000”. Agregando que “alguien me dijo off the record que esto viene con nombre y apellido. Pero no es así las empresas locales pueden participar de las licitaciones y la mano de obra obviamente va a ser de acá. Y le da la posibilidad a las empresas chicas también de participar”.

En tanto que Acción Marplatense, a través de la edil Claudia Rodríguez argumentó la postura negativa sosteniendo que “existiendo en el Partido de General Pueyrredón una emergencia declarada en distintas áreas que ateniéndonos a los dichos del jefe de la Policía Local no ha servido para nada, y la educativa lo mismo, a los hechos nos atenemos, no vemos la necesidad de adherir a esta ley provincial de emergencia”.

Por su parte, el edil del Frente para la Victoria, Marcos Gutiérrez adujo que “no podemos acompañar una ley que saltea algunos procedimientos que pueden generar competencia en el marco de una eventual licitación pública, encareciendo costos como se desprende del artículo 2 de la ley a la cual se pretende adherir, dice: “autorícese a todos los Ministerios, Secretarías y entidades autárquicas, en el marco de sus competencias, a ejecutar las obras y contratar la provisión de bienes y servicios que las mismas requieran, cualquiera sea la modalidad de contratación…”.

Por último, el concejal del Frente Renovador, Alejandro Carrancio hizo hincapié en que el artículo 9°: “autorizase al Poder Ejecutivo a disponer por el plazo de un año prorrogable por única vez y por igual lapso la intervención de todos los entes, empresas y sociedades, cualquiera sea su tipo jurídico, de propiedad exclusiva del Estado Provincial y de otras entidades del sector público provincial de carácter productivo, comercial, industrial o de servicios públicos, debiendo establecerse el procedimiento y las funciones del interventor en la reglamentación de la presente”. “O sea que estamos dando también una herramienta de una intervención que tampoco está siendo debidamente explicada por el Ejecutivo respecto de para qué necesita otorgar esa intervención”, señaló.

Y concluyó sentenciando que “el problema radica en a quien le estamos dando la herramienta de la emergencia y para qué.  Eso nos está motivando a votar de manera negativa. No porque la herramienta no sea útil sino porque vemos que está siendo la misma a nivel municipal mal utilizada, malgastada o como dijo Telpuk no sirvió para nada”.

Roberto Latino Rodríguez

Los comentarios están cerrados.