Ciudad

Escándalo en OSSE: Legislación vuelve a pedirle explicaciones a Dell Olio

pers_Mario_Dell_Olio041012316839La Comisión de Legislación resolvió este lunes reiterar al presidente del Directorio de Obras Sanitarias, Ing. Mario Dell Ollio, un pedido de informes a fin de que indique por escrito, la fecha, forma de ingreso y carácter del cargo desempeñado en la empresa municipal, por su sobrina la Dra. Melina Evaristo. La misma, está acusada de integrar una asociación ilícita en una causa por usurpaciones recientemente elevada a juicio oral.

Asimismo, se requirió el listado del personal con acceso a consultar la base de datos de Obras Sanitarias. La iniciativa legislativa es impulsada por el edil radical Mario Rodríguez, quien además desarchivó un proyecto de decreto que se encuentra en tratamiento de la Comisión, donde se solicitó que Dell Ollio comparezca ante las comisiones de Legislación y de Obras, a fin de interpelarlo sobre el funcionamiento del sistema informático de identificación de las distintas cuentas, poniendo especial interés en los controles de seguridad de acceso y manipulación de los mismos, sus responsables, y sí su sobrina tenía acceso al banco de datos, entre otros ítems.

Asociación ilícita en OSSE: piden interpelar a Dell Olio

Cabe traer a colación que el pedido de interpelación acabó durmiendo el sueño de los justos por las dilaciones en su tratamiento que sufrió en la comisión de Legislación a fines del año pasado, cuando la misma era presidida por el edil renovador Cristian Azcona.

Negocios y amistades peligrosas en el escándalo de OSSE

Despertando del letargo a raíz de la elevación a juicio oral de la causa en la que la sobrina del titular de OSSE, se encuentra imputada por el delito de asociación ilícita en connivencia con Paula Bahlcke, Luis Rodríguez y Carlos Guarde.

Escándalo en OSSE: sobrina de Dell Olio a juicio oral por usurpaciones

Por su parte, en la misma causa Gerardo Rodríguez, María Rosa Monsalvo, Elvira Haydeé Ricardenez, Graciela Noemí Cristoff, Susana Ofelia Islas, Aldo Alberto Goñi, Elena Susana Prieto, Brenda Natalia Cerasale y Roberto Sedem están acusados de estafas, uso de documento público falso, falsificación de sellos y documentos.

Roberto Latino Rodríguez

5 Comentarios

  1. El sr. Del Ollio tambien debería aclarar como el Centro de Abastecimiento Tucuman, tuvo un presupuesto oficial de $104.806 148 y se termino adjudicando a COARCO SA por $207.362.500, cuando hubo, luego de la apertura de los sobres de ofertas junto a la otra empresa Mako SA, (cuya oferta se desconoce) una actualización del presupuesto oficial y mejora de precios que presentó solamente COARCO SA.- Además las únicas dos empresas que se presentaron estan formando una UTE junto a Dycasa Sa.- Solamente se pide una aclaración, NO SE HACE NINGUNA IMPUTACION, sino como titular de la cuenta de servicios sanitarios N°54930/00, quiero saber a donde van destinado los fondos que aporto, ya que los organismos de control, se desconoce si han dicho algo al respecto, la Resolución que se transcribe es la Nro. 952/2014, ya que no se ha publicado en la pag. webb de OSSE el expte. para tomar conocimiento en forma acabada del proceso licitatorio.- Además tambien todos los marplatenses, como el suscripto, debemos saber como se aplicó para el pago de la obra, con los fondos de infraestructura que como contribuyentes de la tasa debemos contribuir, otra duda es porque hubo reuniones previas al acto licitatorio con un numero importante de empresas interesadas, para luego presentarse solamente dos de ellas.-

    MAR DEL PLATA, 29/12/2014
    Visto las actuaciones obrantes en el Expediente Nº 788-O-2013 referente a la Obra: “PMIS – CENTRO DE ABASTECIMIENTO TUCUMAN”; y CONSIDERANDO Que se ha cumplido con las formalidades del Llamado a Licitación Pública N° 08/14 según surge de las actuaciones agregadas al expediente de referencia;
    Que por Resolución de Directorio Nº 724/14 de fecha 22 de Octubre de 2014 (fs. 1760), se autorizó a la Oficina de Compras a realizar la apertura de los Sobres Nº “2” (Oferta Económica) de la Licitación de referencia correspondiente a las firmas MAKO S.A.C.I.F.I.A. y COARCO S.A., según surge del acta de fecha 24 de Octubre de 2014, obrante a fs. 1768 y por Resolución de Directorio N° 746/14 (fs.1775) de fecha 28 de Octubre de 2014 se procedió a efectuar un llamado a Mejora de Precios para las firmas COARCO S.A. y MAKO S.A.C.I.F.I.A.;
    Que según lo informado en acta obrante a fs. 1790, la Comisión de Estudio de Ofertas y Adjudicación informa que la firma COARCO S.A. ofrece entre otras mejoras, un descuento del 1% sobre su oferta original para las Alternativas de financiamiento con tasa BADLAR + 6 p.p.a. y para la Opción 1 (Alternativa 2) y la Opción 2 (Alternativa 4) de Pago Diferido; debiéndose aclarar que dicha firma NO ha presentado una oferta básica original en la Opción 2, Alternativa 4, por lo que debe rechazarse su oferta de descuento para dicha alternativa por no corresponder. La firma MAKO S.A.C.I.F.I.A., no presenta descuento para ninguna de sus ofertas básicas originales. A los efectos de una más correcta comparación y evaluación de ofertas, se ha procedido a la actualización del presupuesto oficial calculado para la obra, el cual data de Mayo de 2013, actualizándose al mes de Octubre de 2014, y arrojando un valor actualizado para la modalidad de pago contado de: $166.070.803,03. Respecto de las tasas de interés ofrecidas, informan que no existen elementos para poder determinar que una de ellas sea mucho más conveniente que la otra. Por lo cual, y considerando que la alternativa de Pago Diferido con tasa Badlar se ofrece para la Opción 1 con una mejora del 1%, y que asimismo se trata de una tasa pasiva, se recomienda para la modalidad de pago Diferido con dicha Opción, la alternativa con Tasa BADLAR mas 6 p.p.a. Indicando que para la Oferta de Pago Contado, si se optara por la modalidad de pago, se considera como más conveniente la oferta de la firma COARCO S.A. con el descuento ofrecido del 2.55%, totalizando un monto de $189.918.571,13. Para la Oferta de pago Diferido, y si se optara por la modalidad de pago previsto en la Opción 1, se considera como más conveniente la oferta de la firma COARCO S.A. en la Alternativa 2, o sea con la tasa ofrecida BADLAR + 6 p.p.a. y con el descuento del 1,00% también ofrecido sobre su oferta. Para la Oferta de pago Diferido, y si se optara por la modalidad de pago previsto en la Opción 2, se considera como más conveniente la oferta de la firma COARCO S.A. en la Alternativa 3, con tasa de Adelantos sobre Certificados de Obras Públicas del Banco Provincia de Bs. As;
    Que de acuerdo a lo establecido en el art. 9 de las Cláusulas Particulares del PBYC y previo a la confección del proyecto de Resolución que aconseje la preadjudicación mas conveniente a los intereses de OSSE, se solicitó a la Contaduría informe cual de las modalidades de pago corresponde adoptar de acuerdo a la capacidad de pago de OSSE;
    Que la Contaduría a fs. 1802 Informa que el Presupuesto Oficial de la presente obra asciende a $ 104.806.148,55, que el mencionando Presupuesto data de Mayo del 2013, por lo tanto la comisión procedió a actualizar su valor aplicando el Índice de Precios de la Construcción desde la fecha indicada y Octubre 2014 (fecha de apertura del llamado a Licitación), dando por valor de Presupuesto Actualizado $ 166.070.803,03 por Pago Contado. La Comisión también elaboró el presupuesto de Pago Diferido actualizado para las dos Opciones de financiamiento propuestas la Opción 1 asciende a $ 180.695.853,35 y la Opción a $174.292.590,07 (fs. 1792). La propuesta mas conveniente de acuerdo a lo informado por la comisión de Estudio y Adjudicación de Ofertas Valor Ofertado corresponde a la Oferta de la firma COARCO SA. Según surge de cuadro de análisis de ofertas de fs. 1802, la Oferta se corresponde con la Opción 1 del Formulario de Propuesta Económica en donde OSSE ha solicitado que cotice teniendo en cuenta que se procederá a diferir a partir del Certificado Nro. 13 el 40% del 81 pago del certificado aprobado. (El Plazo de Obra es de 36 meses). La firma COARCO S.A. al momento de presentar su oferta también presenta Alternativa en la Tasa Cotizada ofreciendo que la misma sea Tasa Badlar + 6 puntos. Las Tasas BADLAR son calculadas por el BCRA en base a una muestra de tasas de interés que entidades de Capital Federal y Gran Buenos Aires pagan a los ahorristas por depósitos a plazo fijo de 30 a 35 días y de más de un millón de pesos o dólares. Siendo una Tasa Pasiva. La Contaduría ha realizado la Comparativa del desarrollo de ejecución de la Obra teniendo en cuenta la Opción 1 y las tasas vigentes al momento de elaboración del informe. Del análisis surge que se comparte el criterio sustentado por la Comisión, propendiendo preadjudicar la Propuesta de la firma COARCO SA Opción 1 (a partir del mes 13 se difiere el 40% del valor del Certificado) a la Tasa BADLAR + 6 puntos. Asimismo la presente ha sido incluida en el Presupuesto 2014, con financiamiento a través del Fondo de Infraestructura, Gestión de la Calidad del Agua y del Efluente Cloacal de la Ciudad de Mar del Plata autorizado a cobrar en el ejercicio 2014 por la Ordenanza que aprueba el Reglamento General del Servicio Nro. 21.573. Agrega que OSSE para poder llevar adelante todas las obras presupuestadas en el mismo tiempo consideró conveniente utilizar la herramienta que otorga la Ley de Obras Públicas 6021, que permite encarar varias obras al mismo tiempo y lograr rápidamente el objetivo saneamiento en el menor tiempo posible, utilizando esta modalidad. OSSE está en condiciones de afrontar el financiamiento de sus compromisos incluyendo esta Obra, con la modalidad planteada. En virtud de lo expuesto la Contaduría entiende que corresponde adjudicar por la Propuesta con Mejora de la firma COARCO SA Opción 1 financiamiento del 40 % del Certificado a partir del Certificado Nro. 13 – Alternativa con Tasa Badlar + 6 puntos, que en virtud de los datos elaborados por la Comisión asciende a: Valor de la Propuesta con Mejora con Intereses e Impuestos incluidos $207.362.502,39. Tasa de Interés: BADLAR + seis puntos. Valor Propuesta con Impuestos incluidos: $ 192.939.338,50;
    Que la Gerencia de Obras informa que “las condiciones operativas de la estación actual son críticas en momentos de picos de consumos, debido a las circunstancias técnicas expresadas en la misma. Ahora bien estos momentos críticos vienen aumentando el tiempo en que trascurren, debido al aumento importante de la demanda y consecuente consumo del sector a abastecer. El sector a abastecer se ha visto afectado en los últimos años por la construcción de innumerables edificios en altura, ello hace que donde existía una vivienda se construyen decenas de unidades funcionales, aumentando en esa proporción la demanda…”; Que la Jefatura de Compras en un todo de acuerdo a lo recomendado por la Contaduría y por Comisión de Estudio de Ofertas y Adjudicación, recomienda preadjudicar la Licitación Pública N° 8/14 a la firma COARCO S.A. en su Oferta Opción 1 con descuento con financiamiento del 40 % del Certificado a partir del Certificado Nro. 13 – Alternativa con Tasa Badlar + 6 puntos, en la suma total de PESOS CIENTO NOVENTA Y DOS MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL TRECIENTOS TREINTA Y OCHO CON 50/100 ($192.939.338,50) con impuestos incluidos, ascendiendo a PESOS DOSCIENTOS SIETE MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y DOS MIL QUINIENTOS DOS CON 39/100 ($207.362.502,39) el importe con intereses e impuestos incluidos, con una Tasa de Interés: BADLAR + seis puntos, por ser su propuesta la más conveniente a los intereses de OSSE y cumplir con los requerimientos del Pliego de Bases y Condiciones; Por ello, en uso de las atribuciones conferidas por Ordenanza Nº 7.446 y 21.608 del Honorable Concejo Deliberante;
    EL DIRECTORIO DE OBRAS SANITARIAS MAR DEL PLATA SOCIEDAD DE ESTADO
    RESUELVE
    ARTICULO 1°: Aprobar las actuaciones obrantes en el Expediente Nº 788-O-2013 referente a la Obra: “PMIS CENTRO DE ABASTECIMIENTO TUCUMAN”.————————-
    ARTICULO 2°: Preadjudicar la Licitación Pública N° 08/14 a la firma COARCO S.A. en su Oferta Opción 1 con descuento con financiamiento del 40 % del Certificado a partir del Certificado Nro. 13 – Alternativa con Tasa Badlar + 6 puntos, en la suma total de PESOS CIENTO NOVENTA Y DOS MILLONES NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL TRECIENTOS TREINTA Y OCHO CON 50/100 ($192.939.338,50) con impuestos incluidos, ascendiendo a PESOS DOSCIENTOS SIETE MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y DOS MIL QUINIENTOS DOS CON 39/100 ($207.362.502,39) el importe con intereses e impuestos incluidos, con una Tasa de Interés: BADLAR + seis puntos, por ser su propuesta la más conveniente a los intereses de OSSE y cumplir con los requerimientos del Pliego de Bases y Condiciones..——————————– ARTICULO 3°: El plazo de ejecución de la Obra “PMIS – CENTRO DE ABASTECIMIENTO TUCUMAN” será de 1080 (Mil Ochenta) días corridos a partir de la firma del Acta de Inicio de obra. El Acta de Inicio se firmará a los cinco días hábiles de firmado el Contrato. El Contrato se firmará a los cinco días hábiles de notificada la Adjudicación de la presente.——————————————- ARTÍCULO 4º: La Oficina de Compras comunicará a la Preadjudicataria que deberá dar ———– cumplimiento a lo establecido en el artículo 6.2 del Pliego de Bases y Condiciones Generales.—–
    ARTICULO 5º: Notificar a las Firmas de lo dispuesto en la presente Resolución.—————- ARTICULO 6°: Dése al Registro de Resoluciones – Pase a la Oficina de Compras a fin de ————- dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente Resolución.————-
    RESOLUCION Nº 952-2014 FIRMADA MARIO DELL ´OLIO

  2. Sr. Roberto Voglino: De acuerdo a la información provista por la Jefatura de Compras, a cargo de la contadora Silvia Soliverez, y a lo que se detalla en el Expediente nº 788-O-2013, el presupuesto oficial calculado para la obra “Centro de Abastecimiento Tucumán” en mayo de 2013 es de $104.806.148,55.

    En el marco del proceso administrativo de referencia, Obras Sanitarias Mar del Plata – Batán organizó una rueda de negocios para brindar pormenores de los trabajos proyectados y ofrecer aclaraciones en relación a la metodología de financiamiento. De esa manera, se trató de fomentar el interés de las compañías en condiciones de realizar una oferta, cuyos representantes aprovecharon la ocasión para plantear sus inquietudes.

    En base a estas sugerencias, se introdujeron modificaciones y se realizó el llamado a licitación pública nº 08/14.

    En octubre de 2014, se procedió a actualizar el presupuesto oficial, aplicando el Índice de Precios de la Construcción. Así, el valor por pago contado ascendió a $166.070.803,03.

    Del acta de apertura de sobres, se desprende que dos empresas presentaron la documentación requerida y cotizaron lo siguiente:

    COARCO

    – Oferta por pago contado: $194.888.220,76 (con impuestos incluidos y por todo concepto)
    – Oferta por pago diferido: $208.864.592,75 (ofreciendo una tasa del BLADAR + 6PPA, con impuestos incluidos, intereses y por todo otro concepto, con un descuento del 0,4 por ciento sobre esa alternativa)

    MAKO S.A.C.I.F.I.A. Y C.

    – Oferta por pago contado: $224.563.207,54 (con impuestos incluidos y por todo concepto)
    – Oferta por pago diferido – opción 1: $242.993.849,03 (con impuestos incluidos, intereses y por todo otro concepto)
    – Oferta por pago diferido – opción 2: $233.584.204,66 (con impuestos incluidos, intereses y por todo otro concepto)

    Luego, por Resolución del Directorio nº 746/14, OSSE realizó un llamado a mejora de precios. MAKO presentó una nota manifestando que al momento del estudio de propuesta, su departamento técnico-económico había evaluado la complejidad de la obra y, por ende, presentado el mejor precio posible, sobre el cual no se podía realizar ninguna mejora. En cambio, COARCO ofreció un descuento del 2,55 por ciento por pago contado y del 1 por ciento sobre la oferta original para las alternativas de financiamiento con tasa BADLAR más 6 puntos porcentuales anuales.

    Finalmente, de acuerdo a lo informado por la Comisión de Estudio y Adjudicación de Ofertas, la propuesta más conveniente corresponde a la oferta de COARCO (que se corresponde con la Opción 1 del Formulario de Propuesta Económica). Tras su propio análisis, la Contaduría comparte el criterio sustentado por la Comisión y preadjudica la propuesta valuada en $192.939.338,50, con impuestos incluidos, y en $207.362.502,39, con intereses e impuestos incluidos.

    Una vez que la firma presentó la documentación requerida en el artículo 4 de la Resolución de Directorio 952/14, la Jefatura de Compras aconsejó la adjudicación de la obra a COARCO y ésta se hizo efectiva, por lo cual, a posteriori, se concretó la firma del contrato que habilitó el inicio de las tareas.

    Por último es preciso recordar que el Centro de Abastecimiento Tucumán se financia con el aporte que realizan los usuarios a través del concepto conocido como «Fondo de Infraestructura, Gestión de la Calidad del Agua y del Efluente Cloacal de la Ciudad de Mar del Plata», autorizado por la ordenanza que aprueba el Reglamento General del Servicio Sanitario.

  3. Otra cuestión a analizar es el último párrafo de la respuesta de OSSE, en cuento el Centro de Abastecimiento Tucumán se financia con el aporte que realizan los usuarios a través del concepto conocido como “Fondo de Infraestructura, Gestión de la Calidad del Agua y del Efluente Cloacal de la Ciudad de Mar del Plata”, según el link de OSSE file:///C:/Users/fravega/Desktop/centrodeabastecimientotucuman%20(1)%20sdo.pdf.- Describe y muestra El Centro de Abastecimiento Tucuman, detallando un moderno espacio público que busca revalorizar de manera significativa todo el vínculo de las arterias Tucumán y Almafuerte. Según la nota, «Dicho espacio fue utilizado durante mucho tiempo como una suerte de depósito de vehículos, dejando inviable el sector para vecinos y ocasionales transeúntes. Ahora se proyecta una plaza tratada como un singular espacio urbano a partir de las características comunes que hacen al paisaje residencial de la zona Según los arquitectos que trabajaron en el proyecto, la misma contará con cómodos bancos de descanso y una adecuada iluminación nocturna buscando así que se convierta en el centro de la vida comunitaria del barrio.- Es decir, que este complemento de la obra, resulta EN BENEFICIO DE LOS HABITANTES DE UNA DE LAS ZONAS RESIDENCIALES MAS IMPORTANTES DE LA CIUDAD, QUE TENDRÍA QUE TENER OTRO TIPO DE FINANCIAMIENTO, ya que, el fondo de infraestructura estarían destinado a la contruir emprendimientos para optimizar la calidad del agua, efluentes cloacales o pluviales, que tienen un carácter general para toda la población y quienes son, los que hace el aporte para tal fin, con un incremento de la tasa por servicios sanitarios, como lo dispone el Reglamento para estos Servicios .-Acá también se produce una anormalidad si tomamos los recibos de pago de OSSE, de las cuotas 1/2016; 2/2016 y 4/2016 se observa que en la primera que figura FDO:INFRAEST. ORD. 21573 Art. 101, en mi caso contribuyo con $75,18 por un total a pagar, con GIRSU incluido de $64; $ 321,92; la segunda FDO:INFRAEST. ORD. 22.078 Art. 101, de $90,30, con GIRSU de $64; un total $373,67 y finalmente la 4/2016 AG-CLO-PLU con un total, GIRSU incluido de 76,60, de $386,27.- Se observa que en esta última no se encuentra discriminado ni establecido el nro. de ordenanza que autoriza el cobro del fondo por infraestructura, pero en la suma total si está incluido este concepto, desconociéndose el motivo de esta modificación, no obstante, que la Ordenanza que aprueba el Reglamento de servicios sanitarios para el año 2016 aprobado por la N°ORDENANZA Nº 22612, la que deroga la
    21.573 y comenzando el aumento a partir del 2° período, el art. 101 de esta última expresa Título III – Fondo de Infraestructura, Gestión de la Calidad del Agua y del Efluente Cloacal de la Ciudad de Mar del Plata.
    Artículo 101º.- Fondo de Infraestructura, Gestión de la Calidad del Agua y del Efluente Cloacal y
    Pluvial de la ciudad de Mar del Plata: A los efectos de realizar las obras de infraestructura,
    conservación, renovación y todas aquellas acciones tendientes a preservar y mejorar la gestión de la
    calidad del agua y/o del efluente cloacal y/o de los desagües pluviales, se crea el presente fondo, que
    será abonado por todas las cuentas que posean servicio de agua y/o cloaca y/o mantenimiento pluvial.
    Los ingresos percibidos por este cargo tendrán el carácter de afectados, siendo su destino el objeto por
    el cual fue creado. El inicio del cobro del Fondo de Infraestructura, será a partir que esté aprobado el Plan Plurianual de Obras y el destino de lo recaudado se afectará a las obras enunciadas en dicho Plan Plurianual.
    Es decir, que la falta de detalle del fondo de infraestructura, no ha sido eliminado, de la normativa vigente.-

  4. No tendría alguna relación, lo comentado, que no estaría individualizado en la última factura de OSSE, el Fondo de Infraestructura, Gestión de la Calidad del Agua y del Efluente Cloacal, con la situación planteada por la Asociación de Personal Jerárquico y Profesional de OSSE, diciendo que “una vez más se quiere tomar fondos de la empresa estatal para financiar a la Administración Central lo que constituye un serio riesgo para el futuro de la misma” agregando que “se ha resistido varios intentos de promover la transferencia de fondos de OSSE” indicando que “dicha resistencia no resulta caprichosa sino que representa el convencimiento que con la defensa del dinero que aportan los usuarios, sean destinados exclusivamente al mantenimiento y desarrollo de los servicios de agua, cloaca y pluvial».

  5. MDP, Viernes 02 de Septiembre 2016.
    PARA LA EFECTIVA REPERCUSIÓN Y TOTAL DIFUSIÓN.

    Tomo conocimiento que mi «comentario» con mi titulo en esta misma Sección -CIUDAD-:
    «MDP, martes 23 de Agosto 2016.
    NOSOTROS SE LOS NOTIFICAMOS, ELLOS SE HAN SILENCIADO.
    Hasta ahora…
    …», a sido publicado en su Sección -CARTAS DE LECTORES- con mi subtitulo «Políticos esclavos de sus palabras» del Sábado 27/08, por imponderables ajenos a ambos.

    Por lo tanto, resta AGRADECER la atención inmediata recibida por parte de mdphoy.com a través de su operario Gastón.

    Mario Luis BELLI.
    D.N.I.: 14.393.379.
    JUBILADO «ACTIVO» de O.S.S.E. MDP-BATAN.