Ante el comunicado emitido por la Comisión Nacional de Comunicación (CNC), el presidente del Concejo Deliberante de Mar del Plata, Ariel Ciano, manifestó que “debe de haber alguna confusión o mal entendido ya que Telefónica de Argentina no acordó con el Municipio ni hacer una obra pública, ni una donación, ni tampoco lo acordado , alcanza a algo que directa o indirectamente pudiera tener que ver con las comunicaciones: el convenio se limita a establecer el pago anticipado de tasas y derechos municipales por parte de la compañía. Con ello prevemos la construcción del nuevo edificio municipal”.
En otro orden cosas, Ciano señaló que “el municipio de General Pueyrredon cuenta con un régimen de percepción anticipado de tasas y derechos que está en vigencia hace muchos años. Muchos contribuyentes, por ejemplo, en el mes de enero pagan las tasas de carácter anual; en otros casos, también, se han aplicado regímenes que permitieron financiar obras como la restauración del Museo Municipal Castagnino.”
“En este caso se trata de un pago anticipado de tasas y derechos que la compañía hará al municipio en el momento que se encuentre licitada y adjudicada la obra del nuevo edificio municipal, existiendo, además, en el contenido del acuerdo otros aspectos que concilian acreencias de Telefónica que en un juicio tuvo sentencia favorable por una demanda iniciada mucho antes de nuestro gobierno, y que involucra una deuda importante del municipio para con la empresa. Se ha hecho un acuerdo, entonces, contemplando diversos aspectos del interés municipal en el marco de una posibilidad de cobrar tasas y derechos anticipados que, como dijimos, no es nueva ni exclusiva para este caso”, informó el presidente del cuerpo Deliberativo que, ahora, deberá expedirse sobre el entendimiento que firmó el municipio con Telefónica.
Por otro lado, Ciano señaló que “quizá lo que llamó la atención es que hayamos hecho el anuncio de la construcción de un nuevo edificio municipal para la administración del siglo 21 utilizando los recursos del cobro anticipado. Si no hubiera existido esa referencia hubiera tenido la misma validez y legitimidad que otras percepciones de tributo del mismo tipo que se hacen de manera regular desde hace años sin que le llame la atención a nadie”.
Por último, Ariel Ciano sostuvo que “de más está decir que hay una clara ventaja para el interés público en este acuerdo ya que se adelantan en el tiempo los cobros de tasas y derechos sin descuentos financieros para ser aplicados a una obra necesaria para la ciudad. Es clara la conveniencia para el interés público de cobrar antes y sin descuentos financieros”
