A raíz de la seguidilla de nuevos pedidos de excepción para la construcción de edificios en predios de inmuebles declarados de interés patrimonial, acicateado por la polémica autorización para levantar una torre de 22 pisos en el predio lindero al chalet Ave María, el Colegio de Arquitectos bonaerense urgió al secretario de Desarrollo Urbano, Guillermo de Paz, la conformación de la Comisión Evaluadora del Código de Preservación Patrimonial.
La institución colegial fundamentó, a través de un comunicado de prensa, que “en los últimos meses tres casos han cobrado estado público alertando a la ciudadanía y a las instituciones: el chalet Ave María, la Villa Santa Paula y la Villa Lococo”, denunciando que dichos casos “hablan claramente de metodologías que evaden la cuestión de fondo: la revisión del Código de Preservación Patrimonial en el marco de la reforma del COT”.
Más sombras sobre el obelisco de 40 millones de dólares; plantean caso de corrupción
A su vez, aseveraron que “ya no se trata de desafectar los inmuebles, sino de lograr el permiso excepcional de construcción en los amplios parques circundantes a los bienes declarados de interés patrimonial, completando de ese modo la capacidad constructiva del lote para lo que se necesita la asignación de indicadores y normas de tejido especiales” agregando que “de esta manera se argumenta proteger el bien patrimonial (pero no integralmente, ya que se resienten los espacios verdes característicos de cada propiedad que dan calidad ambiental al bien y esa zona de la ciudad) y a la vez beneficiar al propietario del inmueble que tiene restringidas las posibilidades de uso del bien”.
Fustigaron también: “las vías de excepción -si bien son legales y factibles, se han convertido en mecanismo de rutina, y esto no hace más que demorar la revisión y actualización del Código de Preservación Patrimonial y la determinación de herramientas normativas claras para estos casos”.
Continúa el festival de excepciones: ahora proponen construcción de una torre de 11 pisos
Asimismo, el Colegio de Arquitectos consideró que “a la luz de los ejemplos mencionados y tantos otros, la norma precisa deberá modificada. Debe fijarse una postura crítica y a la vez contemplativa de las distintas necesidades con herramientas genuinas que garanticen la preservación del patrimonio, algo que a la fecha se muestra más como un mero enunciado con resoluciones particularizadas que una política de práctica generalizada”.
“Lo más espantoso del 2016 fue la aprobación de un edificio de 22 pisos”
Acto seguido, resaltaron que “es imperiosa la revisión del listado de inmuebles declarados de interés patrimonial y la definición de Áreas de Protección Patrimonial (APP) ya previstas en el Plan de Gestión Territorial del año 2010; deben revisarse las facultades de la Comisión Honoraria y del Área de Preservación del Patrimonio del municipio, que contando con profesionales altamente capacitadas, sus recomendaciones y decisiones resultan no vinculantes y no se las atiende debidamente”.
Cuando las excepciones se convierten en regla, las sospechas también
Y concluyeron sentenciando que “de este modo se daría comienzo al -hasta ahora anunciado pero incumplido- trabajo de modificación de la Ordenanza 10075 en el marco de la discusión mayor de reforma del Código de Ordenamiento Territorial y de la efectivización del Plan Estratégico Mar del Plata-Batán, favoreciendo así la tan anhelada planificación integral de la ciudad”.
