En la reapertura del cuarto intermedio de este viernes, la Comisión de Legislación aprobó dos despachos. Uno mayoría sostenida por el oficialismo y el Frente para la Victoria, que incorpora algunas modificaciones sugeridas por la oposición. Como la reducción en la planta política de funcionarios de 9 a 5, direcciones generales, y condicionando la designación del jefe de Policía Civil por parte del Ejecutivo a que el HCD prestase su acuerdo.
Y otro de minoría, propugnado por el Radicalismo, el Frente Renovador y Agrupación Atlántica. Por el cual se convalidan tanto el Convenio de adhesión al Régimen de Policía de Prevención Local como a los convenios adicionales, estableciéndose asimismo que el intendente Municipal deberá remitir al HCD las previsiones presupuestarias necesarias a los efectos de dar cumplimiento a dichos convenios para los ejercicios fiscales 2014 y 2015.
Ambos despachos serán debatidos el martes, en sesión especial, impulsada por AM y FPV, donde de no mediar “imponderables”, y dada la paridad de fuerzas teóricamente 12 contra 12. Sería el presidente del cuerpo, el radical Nicolás Maiorano, quien inclinaría el fiel de la balanza, con el doble voto que le confiere su condición de tal hacia el lado del despacho de minoría.
No obstante, los rumores de pasillo insisten en que el oficialismo, abocado a soterrar bloques, habría dado vuelta el voto de algún concejal. El edil radical Maximiliano Abad fue quien adelantó que presentarían un dictamen de minoría entendiendo que más allá de la buena disposición y de la apertura al diálogo por parte del oficialismo, así como de la incorporación de algunas modificaciones, que se le habían sugerido, “creemos que la cuestión de fondo todavía no está resuelta. Por lo menos desde nuestra perspectiva. Nosotros adherimos a esta Policía de Prevención Local pero no está claro, ni siquiera lo pudo dilucidar el Procurador, y nosotros tampoco le encontramos la vuelta, acerca de sí el Municipio tiene poder de mando. Creemos que la estructura es innecesaria, en los términos que está planteado, y al mismo tiempo sostenemos que al no haber claridad sobre el poder de mando, es muy difícil tener estructura, que no va a poder dirigir en términos concretos la Policía de Prevención local y que si esto se diera en el marco de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, a partir de una ley, en la cual se cree la policía municipal y estos efectivos pasaran a esta órbita, estaríamos en condiciones de replantearnos esta estructura, porque ahí sí tendrían poder de mando, cosa que no lo tienen hoy. Y por eso planteamos este proyecto de minoría, convalidamos el convenio al régimen de policía de prevención local tal cual surge de la resolución ministerial, sin entrar a discutir el proyecto de ordenanza tal como vino planteado, porque creemos que la estructura es absolutamente innecesaria”.
Por su parte, el concejal renovador Cristian Azcona expresó que su bancada adhería al proyecto de minoría, en cuya elaboración había trabajado en conjunto con los bloques de la UCR y Agrupación Atlántica, sugiriendo que se pasase a un cuarto intermedio para permitir que los miembros del oficialismo realizaran las consultas pertinentes con sus pares de bloque.
Lo cual el cambio de actitud que, en la víspera había manifestado Acción Marplatense para asimilar algunas modificaciones planteadas por la coalición opositora, llegó hasta su límite, y se mantuvo en sus trece, rechazando la moción de cuarto intermedio para insistir que se pasara a votación.
“Nosotros aceptamos modificaciones que se estaban planteando en la comisión, que han sido amplias y profundas, nos pidieron que vinieran los funcionarios y vinieron, se pidieron informes y se presentaron en tiempo y forma, de modo que estamos para dar hoy el despacho y votarlo”, sostuvo el edil Acción Marplatense Héctor Rosso.
A su turno, el concejal de Agrupación Atlántica Reinaldo Cano expresaría que si bien valoraba la presencia de los funcionarios, estos no habían esclarecido “las cuestiones de fondo, por eso este proyecto así como esta no lo vamos a acompañar y formamos parte de los que hemos firmado el proyecto de minoría” y sincerando los términos del debate reconoció que “el diálogo de esta semana se produjo porque el oficialismo no logró juntar los votos para aprobarlo en el recinto, porque tanto en las comisiones nos llevaron como chico para el colegio y dijeron: “¿bueno, no están de acuerdo? Somos cinco contra cuatro y se acabó. De modo que este diálogo y la convocatoria del intendente la agradezco porque soy una persona educada, pero no es para agradecer, es una obligación que tiene el intendente. Porque él será el Ejecutivo pero nosotros somos el otro poder, el Deliberativo, y yo no me he sentido muy respetado por el Ejecutivo ya que cuando tiene los votos, nos pasa por arriba. Es cierto que el intendente pudiera no habernos llamado, pero se quedaba sin proyecto. Y la buena voluntad de la oposición está demostrada, porque si nosotros hubiéramos querido poner un palo en la rueda en serio, como se dijo, lo hubiéramos archivado. Y estábamos en condiciones para ello, pero no lo hicimos”.
Acto seguido agregó que “Las dos objeciones más importantes siguen sin dilucidarse o sea no hay determinación de valores ni de financiación que sirva para hacer eso, ni tampoco se sabe cuál va a ser el impacto económico de la Escuela de Policía. Y por eso el contador se abstiene de omitir opinión sobre el proyecto y el procurador dijo, claramente, que sigue manteniendo las mismas dudas. Y el tema del costo económico no es menor y yo quiero saber cuál va a ser el costo de esta policía en el 2015. No estoy pidiendo un disparate porque, teóricamente, en diez días nos presentan el presupuesto. Entonces a mí no me vengan a decir que no tienen idea del costo. No lo quieren decir. Porque si esto se vota como está, tiene costos que están ocultos o que no los conocemos”, aseguró Cano.
¿Cómo cuáles? – quiso saber, con sorna, el edil del Frente para la Victoria, Pablo Retamoza, quien defendería la propuesta del oficialismo a capa y espada, afirmando que los sostenedores del despacho de minoría como no se animaban a rechazar el proyecto, habían extraído “un pedacito que son los convenios” con los cuales paradójicamente, lejos de “hacer al proyecto que hoy está en tratamiento y el cual ya ha recibido aportes y modificaciones sustanciales” no harían más que reproducir la maldita policía bonaerense”.
“¿Dónde va a funcionar la Escuela? Posiblemente en un edificio estatal. Pero ¿hay que hacerle modificaciones, no se va a pagar gas o luz, no va a haber un polígono donde esa gente tenga que practicar? Y eso se puede estimar. Si es tan simple que no va a haber otros costos por qué no la mandan. Porque no es cierto. Yo tengo que pensar en el contribuyente de Mar del Plata por eso no quiero que nos embarquemos en una cosa para que mañana se diga, que el contribuyente tiene que aportar una sobre tasa o después diga esto que venía haciendo el Municipio no lo va a hacer más porque tiene que pagarle a la Policía. Entonces sí esto es tan simple y no requiere presupuesto que lo pongan por escrito”, rebatió Cano.
Roberto Latino Rodríguez
