En la jornada de este miércoles la Comisión de Legislación recepcionó los informes requeridos al Contador Municipal, al Procurador y al Secretario de Economía y Hacienda, quienes volcaron por escrito las apreciaciones vertidas en la reunión de la víspera. Se acordó que los miembros de la Comisión evaluarán con sus bancadas dichos informes, y que volverán reunirse este jueves, a partir de las 11.
De los informes se desprende que las principales objeciones de la oposición al proyecto de Convenio de Adhesión al Régimen de Policía Local, no están aún salvadas.
En tal sentido el contador Municipal, Guillermo Constanzo ratificó que “no se encuentran valorizados los aportes del Municipio ni prevista su financiación”, manifestando que por ello pospone la emisión de opinión al respecto hasta tanto se apruebe el presupuesto de gastos y cálculo de recursos correspondientes al ejercicio 2015; reiterando que “deberá aclararse la obligación y el alcance de la participación económica del Municipio en la Escuela Municipal de Seguridad Local”.
Por su parte el Procurador Municipal Mariano Perticarari, reitera en su informe que “el denominado Régimen de Policía de Prevención Local resulta ser una división de la policía provincial que actuará como policía de seguridad en los municipios que adhieran” y que en virtud de ellos “el personal será “personal provincial”, así lo establece la normativa bajo análisis”.
Señala también que “su jefe será designado por el Ministerio de Seguridad en acuerdo con el Intendente (art. 7º Resolución Ministerial bajo análisis y clausula cuarta del Convenio)”, habiéndose acordado con el ministerio la existencia de un denominado “jefe civil de la policía local”, designado por el Intendente”, además de establecerse sus funciones específicas independientes del denominado “Jefe de la Unidad de Policía de Prevención Local”.
En consecuencia, Perticarari ratifica su sugerencia en el sentido “que oportunamente, las dependencias técnicas competentes, expliciten claramente los ámbitos de competencia de cada uno de estos funcionarios, uno de carácter provincial y otro de carácter municipal, a los efectos de evitar superposiciones ejecutivas u operativas”.
Además entiende que “correspondería que dependencias competentes expliciten cuestiones técnicas del tenor de las siguientes:
* “Compatibilidad de lo establecido en el art. 6º del proyecto de ordenanza con la normativa que regula el funcionamiento policial, dado que el carácter de los agentes que en definitiva resulten designados, será provincial. Dichos agentes no resultarán empleados y/o funcionarios municipales.
* “Compatibilidad de lo establecido en el art. 9º del proceso de ordenanza con lo establecido en la cláusula primera del protocolo adicional de fs. 68, respecto a las funciones del “jefe de la policía municipal” y/o “jefe civil de la policía local”.
* Considerando que “resulta indubitable que la aprobación del proyecto bajo cuestión, implicará necesariamente la asunción de nuevas competencias para el Municipio, ello sin perjuicio de las propias del Estado Provincial, que exigirá una adecuación de estructuras, capacitación de personal, adecuación de normativa, etc., que pone al Municipio ante el desafió de aportar en materia de seguridad a la comunidad toda”.
Finalmente, el titular del área económica del municipio, Daniel Pérez hizo saber en una sucinta nota que “las remuneraciones y cargas sociales del cargo Subsecretario y los nueve 9 director general a crearse ascienden a la suma de 413.217, 75 mensuales incluida la incidencia del sueldo anual complementario proporcional, se mantiene el número de nueve direcciones generales habida cuenta que el cargo de director general a cargo del Centro de la Dirección Municipal de Análisis Estratégico del Delito y la Violencia fue creado mediante decreto del Señor Intendente en julio pasado y actualmente se encuentra cubierto y remunerándose en consecuencia”.
Off the record, un edil de la oposición haciendo un balance de las jornadas de trabajo en comisión y de lo que acontece tras bastidores habría recriminado al jefe de la bancada oficialista: “ustedes lo que quieren no es lograr consensos sino cambiar el voto de un concejal, romper el bloque”.
Asimismo, en los pasillos del Palacio, circulan versiones que indicarían que las relaciones entre el Intendente y Ariel Ciano no estarían pasando por su mejor momento, “porque no supo manejar la situación…”
Roberto Latino Rodríguez
