Política

Para el Consorcio Portuario, Contessi juega con Sergio Massa

Desde el organismo de administración del Consorcio Portuario Regional, Daniel Sosa, integrante del mismo, salió al cruce de las declaraciones de Domingo Contessi, advirtiendo que el propietario del astillero está jugando políticamente para Sergio Massa en medio de la campaña electoral, y ubica en la discusión política el conflicto por el canon que se ha desatado entre las partes. En ese sentido Daniel Sosa emitió el siguiente comunicado, cuya reproducción textual es la siguiente:

“Por fin domingo Contessi  le muestra a la ciudadanía que la verdadera intención del raid mediático que se ha realizado en estos días, tiene solamente que ver en un acto de campaña para el massismo utilizando los empleados como excusa.

Nadie más que esta intervención del consorcio ha hecho lo posible por  solucionar este problema , generado hace más de 30 años y agravado en los últimos 8. Se han mantenido infinidad de reuniones con los representantes del astillero ,en lo personal me he reunido no menos de 8 veces para encontrarle la solución, el interventor también, en muchas ocasiones, desde el consorcio, se le redujo en un 50 % la deuda y se le dio un plan de pagos en 120 cuotas que no aceptaron.

Por intermedio del diputado Iriart, se gestionaron y se llevaron a cabo reuniones con los funcionarios del área de los más altos rangos de la provincia, y como dice el interventor esta gestión  no ha  solicitado el desalojo , todo lo contrario, está buscando una salida rápida y efectiva, que no perjudique al astillero pero sobre todo, que no afecte el  dinero de todos , y repito de todos, que sirven para obras, y por qué no,  una parte para dragar: si todos tomaran la actitud de Contessi nadie pagaría.

En realidad esta medida,  la hizo el directorio anterior por la deuda que determinó fiscalía de estado y  el tribunal de cuentas de la provincia: Contessi debe pagar  el canon como cualquier otro permisionario y es lamentable que ensucie el nombre de su padre, usando como escudo a los empleados, y los utilice, so pretexto de pagar lo que quiera. Todo el mundo sabe que cualquier construcción en un terreno del estado,  pasa a la propiedad de éste, luego de un plazo de amortización de la inversión. Y no como pretende el empresario, no pagar más,(es una concesión del estado donde éste mantiene la titularidad del inmueble.) el astillero se compara con otros permisionarios que tienen permiso de uso, cosa que este no lo tiene, desde años,  por el conflicto suscitado, y por ende tiene tarifas planas, terminado el conflicto, se le pueden aplicar sumas promocionales, como cualquier parque industrial, pero el astillero prefiere insistir en ir en contra las leyes y compara terrenos más grandes, pero no tiene en cuenta los metros cuadrados de edificación, (seguramente que un edificio de varios pisos paga más que un terreno grande en cualquier ciudad).  También menciona que el predio del estado que ocupa (que ahora se dieron cuenta que tienen vientos y marejadas), lo eligieron hace 40 años ellos, y algún beneficio económico en todos estos años les habrá dado, parece que ahora no sirve (según sus dichos).

La única verdad es la realidad, y esta es, que tomando los últimos 10 años, ha pagado 6 veces menos que los permisionarios con los que él se compara.

Resulta llamativo que en estos días hayan  tenido en sus instalaciones a uno de los directores,  que solicitó el desalojo de su astillero y nada le hayan dicho, como lo es  el candidato a senador  Hogan, (representaba a la región en el consorcio), y peor aún, que el hijo de quien creó la empresa, o sea domingo Contessi (hijo) fue director y nada pudo solucionar cuando el manejaba los destinos del consorcio portuario regional. Se olvida que, siendo director, él, convalidó con su firma, las actas de resolución que derivaron en esta situación, y ahora se escuda echando culpas a otros para ocultar, quizás ante su padre, sus propios errores.728706839astillero_realpolitik

Los diputados del frente renovador mas allá de posar para la foto, le tendrían que preguntar a Hogan (el hoy intendente de Miramar) candidato a senador por el massismo,  porque él votó el desalojo de Contessi, antes que esta intervención se hiciera cargo. Algo queda claro, Contessi está en campaña, se aprovecha de estos tiempos tribuneros para lograr su cometido: pagar lo que él quiere, no lo que debería pagar.

También estos señores candidatos del massismo, como Hogan, Pampin y Azcona , ya que están tan preocupados por el sector pesquero y asesorados por el candidato de su lista, el señor Felipe Solá, que venga con ellos  a mar del plata y recuerde lo bien que  le hizo su gestión al frente de la pesca , en particular a la industria y a la ciudadanía del puerto en general, por si se olvidaron…. fue la peor de la historia, les pido que dejen de hacer política barata con los trabajadores , y con la plata de la ciudadanía , ( piden el dragado y a la vez que nadie pague , que me expliquen cómo se hace, porque yo no encontré la formula),  digan la verdad, y no vengan solo en campaña a visitar al sector empresarial pesquero  para pedir ayuda para proselitismo.

De todas maneras, el interventor del consorcio y todas las gerencias están abiertas para encontrar una solución rápida y efectiva,  no es la intención el desalojo, sino buscar una salida sin chicanas políticas, responsable, evitando que el conflicto se torne personal, como ha tratado en distintos medios el Sr. Contessi

El interventor  está bregando incansablemente para poner al día todas las cuentas atrasadas, para conseguir la tan anhelada autosuficiencia del consorcio, para que no se tengan que pasar más 12 años sin que se realice el dragado por no tener los fondos para ello, y,  teniendo una administración saneada, con el esfuerzo de todos los concesionarios y operadores del puerto, se logre el mantenimiento del acceso, sin recurrir a la ayuda de nación y provincia”

Daniel Sosa

Asesor plan estratégico

Consorcio portuario regional

2 Comentarios

  1. Soy Federico Contessi, presidente del Astillero que lleva mi nombre, tengo 82 años de vida, llevo 66 años trabajando en el Puerto de Mar del Plata y quiero responderle personalmente al Sr. Daniel Sosa, quien ocupa un cargo en el Consorcio Portuario que sinceramente desconozco cual es.
    En primer lugar lamento que este Señor quiera tergiversar la triste realidad en la cual nos ha sumido el Consorcio y transformarlo en una cuestión político partidaria. No voy a caer en la trampa. Solo le comunico que ni yo ni mi hijo hemos tenido nunca afiliación política. Somos ciudadanos totalmente apartidarios y así seguiremos.
    A partir de la trascendencia pública que tomó este tema recibimos y seguimos recibiendo el apoyo de gran cantidad de amigos, colegas, proveedores y muchísimos desconocidos. También vinieron a vernos espontáneamente dirigentes políticos del radicalismo, de la agrupación atlántica, del frente renovador, del pro, etc. A todos ellos los recibimos de la misma forma y les dimos la misma información. Esto debería constarle a Sosa, porque según me informó mi hijo, en uno de esos encuentros con dirigentes de la oposición también estaba Sosa presente ¿?. No es nuestra culpa que a los dirigentes del oficialismo o de otros partidos que también supieron pasar por este Astillero, no les interese “ahora” la situación que estamos padeciendo, pero de ahí a vincularnos con uno de los tantos partidos que se han interiorizado y movilizado por nuestra causa es de una gran bajeza. Seguramente digna de Usted.
    Hemos sido nosotros mismos los que hemos dicho que antes de hacer pública esta cuestión, hicimos todos los intentos posibles para llegar a una solución justa. Nos hemos reunido numerosas veces con el Interventor y con otros funcionarios. Al respecto le recuerdo que en una de las primeras reuniones Usted y el Interventor, luego de analizar nuestras pruebas y argumentos se comprometieron a dar marcha atrás con la medida, el Interventor se fue de vacaciones, volvió y no cumplió su palabra. También aceptamos un acuerdo celebrado ante un diputado que Usted menciona, pese a que personalmente lo consideraba totalmente injusto, sin embargo ese acuerdo tampoco se cumplió. Luego de 5 meses de gestiones y de evitar que esta noticia trascendiera la única opción que se nos dio es pagar una suma disparatada e injustificada en cuotas y renunciar alegremente a todos nuestros derechos. ¡Inaceptable!
    Su comunicado reza: “… y como dice el interventor esta gestión no ha solicitado el desalojo…”. No mienta, lea por favor el art. 4 de la Res. 57 firmada por Machinandiarena que dice textualmente “ Requerir la restitución del predio ocupado por la firma de referencia…”
    También declara: “…el astillero se compara con otros permisionarios que tienen permiso de uso, cosa que este no lo tiene…” ¿Quiere decir que nos factura más que a otros permisionarios por no haber podido renovar nuestro permiso de uso? ¿No era que a todos se les aplica un mismo cuadro tarifario?
    Luego dice refiriéndose a mi hijo que “…siendo director, él, convalidó con su firma, las actas de resolución que derivaron en esta situación…” Lea las actas y verá que mi hijo se escusó, por elementales razones éticas que Usted evidentemente desconoce, de opinar en aquel momento sobre temas que involucraran al Astillero. Por favor no ofenda nuestra inteligencia.
    Sus dichos nos obligan a replicar cada una de sus declaraciones y no quiero perder tiempo ni entrar en su juego. Presente de una buena vez las pruebas que menciona, muestre lo que se nos factura a nosotros y lo que se le factura a otros permisionarios y los metros cuadrados que cada uno de ellos ocupan ya que lo venimos pidiendo desde hace años y se lo planteamos a Machinandiarena infructuosamente y por escrito en muchas oportunidades.
    Parecería que el Sr. Sosa se ha tomado el trabajo de colocar micrófonos en nuestro Astillero porque dice conocer lo que le preguntamos o dejamos de preguntarle a nuestros visitantes. Lamentamos desilusionarlo pero nuevamente está equivocado. Aunque usted y Machinandiarena se sigan escondiendo detrás del Acta N° 262 nosotros ya sabemos que dicha reunión nunca existió en los términos que menciona el Acta, por lo cual todo lo actuado en la misma sería nulo, sin embargo el Interventor, que no ha encontrado ninguna irregularidad, lo sigue ignorando.
    Por último le digo muy firmemente que mi hijo no está ensuciando mi nombre. Cada vez que él habla lo hace en representación mía y del Directorio del Astillero. Le he delegado esa tarea porque sinceramente yo no estoy con ánimo de seguir lidiando con el dolor que me generan ciertas actitudes de desprecio a mi persona, a la historia de mi empresa y al sentido común, las cuales me están matando en vida. Sepa entonces Sr. Sosa que los únicos que ensucian mi nombre son gente como usted, que no sabemos cual es su función más allá de difamar y faltar a la verdad.
    Federico Contessi
    DNI 11.350.322

  2. El SR”Sosa,…el mismo que entro con la admistracion,de Mario.Roberto.Rusak.como concejal,el mismo que estuvo,en la Comicion de TRANSPORTE,EL MISMO,QUE MISTERIOSAMENTE SE “COMPRO LA CASA DE UNO LOS TRANSPORTISTAS”pregunto alguien alguna ves va investigar a este “Funcionario” avenido a super peronista”Que moral avala a este personaje nefasto,que llego a joder economicamente a su propia sangre,bicho indigno si los hay.Este inmoral con total seguridad, va detras de una coima.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*