Portada

La lupa sobre adjudicación de balnearios

Los mismos podrían quedar bajo serios cuestionamientos a decisiones administrativas, que causan un perjuicio al erario municipal, producto de informes de la comisión evaluadora, formada íntegramente por funcionarios de carrera, sin intervención de cargos políticos y de miembros de cámaras de actividades turísticas que forman parte del directorio del EMTUR.

Ante esas publicaciones, el presidente del HCD arquitecto Marcelo Artime, presentó hoy un pedido de informes a la Directora de Recursos Turísticos de la comuna, arquitecta Mónica Rábano, con relación a la licitación de unidades turísticas fiscales en el complejo Playa Grande.

En la nota remitida a la mencionada Dirección, Artime solicitó que  “se informe a esta Presidencia sobre los trascendidos periodísticos” relacionados con la posible existencia de sobreprecios en el proceso de licitación de la unidad turística fiscal 4b del complejo Playa Grande.

El texto especifica que se requieren datos sobre “si la documentación exhibida en los diarios y portales titulada ‘Cómputo y presupuesto: UTF. Balneario 4b. Mar del Plata. Partido de General Pueyrredon’ en la que figura una columna denominada ‘Precio Unitario Real’ y otra ‘Precio Unitario’ que corresponde al doble de los valores de la enunciada en primer término, se encuentra glosado en el expediente de adjudicación del mentado balneario”.

Asimismo solicita que se le informe “si la Comisión Evaluadora ha detectado estas diferencias de precios” y si “las empresas Red Hotelera Iberoamericana S.A. y Salimar S.A. han hecho presentaciones relativas a este tema”. En caso de que estas últimas se hayan efectuado, Artime pidió que se le informe “en qué plazo deberá expedirse la Comisión Evaluadora” sobre el tema.

Por último, el titular del Concejo Deliberante pidió especificaciones acerca de “para qué unidades turísticas fiscales de Playa Grande se ha presentado la empresa Salimar S.A.” y  “de qué otras UTF es actualmente concesionaria dicha empresa”.

Un comentario

  1. me parece desubicado el copete que dice “sospechan de la comisión evaluadora”. Todavía lo comisión no se expidió, esta en etapa de evaluación de las ofertas. Los eventuales sobreprecios no son para perjudicar al municipio (porque no paga las obras) sino para beneficiar a los oferentes al presentar una propuesta de obra mas elevada que le otorgue más puntaje al momento de calificar las propuestas conforme pautas del pliego. Alli es donde hay que concentrar la atención, en éstas y otras maniobras de los oferentes para quedar mejor posicionados respecto otros oferentes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*