Ciudad, Información General

Escándalo: trucharon asientos contables municipales

El concejal Reinaldo José Cano habló al respecto.

El registro ha sido alterado según el documento que ha dado a conocer el contador Reinaldo José Cano, poniendo en evidencia una metodología fraudulenta para llegar a conclusiones que políticamente hicieran viable el plan de condonación de las deudas.

La asamblea de mayores contribuyentes aprobó con los votos oficialistas, el cambio de la deuda por un fideicomiso para la reparación de pavimentos en las calles del puerto. Según el pormenorizado detalle que ofreció el contador Cano, el bloque de Acción Marplatense llevó a la sesión de “ex profeso” datos que no concuerdan con los asientos de la Contaduría Municipal.

De la votación surge un claro perjuicio al erario público, que fue perpetrado a través de la utilización de la mayoría automática del oficialismo.

Así se dio a conocer en dos documentos que llevan como titulo “Vale la pena aclarar” y “las Patas de la Mentira”, de los cuales surge con claridad que se han violado los esquemas tributarios municipales.

A continuación transcribimos los textos de ambas presentaciones que fueron distribuidas en el Concejo Deliberante, pero que no han ganado el estado público debido, ni se ha tomado en cuenta la mensura del dolo que se ha causado.

Expresa Cano, en la última de sus presentaciones:

LAS PATAS DE LA MENTIRA Y LA DEUDA DE EMPRESAS PESQUERAS

El Decreto 1660 refrendado por el Señor Secretario de Economía y Hacienda pone en claro que la deuda que “prácticamente no existía”, según sus expresiones cuando asistió a la reunión con la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas del HCD era realexistía y élfaltó a la verdad.

La condonación se concreta

El tercer considerando del mencionado decreto dice: …”torna necesaria la revisión de las determinaciones efectuadas inicialmente al amparo de los artículos 159º y siguientes de la Ordenanza Fiscal vigente al tiempo de las mismas”…

El considerando cuarto a su vez dice: “Que el procedimiento indicado contribuirá a regularizar los registros contables locales, toda vez que el pago oportuno de las sumas redeterminadas cancelará de manera definitiva la deuda devengada por dicho gravamen, dejando sin efecto las determinaciones originariamente practicadas.”

El considerando quinto dice: “Que, asimismo, se hallan en trámite administrativo numerosos piezas recursivas oportunamente interpuestas por los respectivos obligados contra las determinaciones originarias practicadas por la Comuna por dicho concepto.”

Por último, el Decreto 1660 incluye un Anexo I donde los contribuyentes “reconocen” en forma expresa, lisa y llanamente adeudar la suma de pesos…

Resumiendo:

  1. SE CONDONA “ARBITRARIAMENTE” LA DEUDA DE EMPRESAS PESQUERAS.
  2. SE CAMBIAN LOS REGISTROS CONTABLES LOCALES “ADECUANDO LOS MISMOS A LA NUEVA DEUDA” DEJANDO SIN EFECTO LAS DETERMINACIONES OPORTUNAMENTE PRACTICADAS.
  3. LOS FAVORECIDOS POR LA CONDONACIÓN “RECONOCEN GENEROSAMENTE” LA DEUDA QUE LES VIENE EN GANAS “RECONOCER”.

La TRANSPARENCIA ¿donde quedó?

La inequidad y la arbitrariedad están a la vista.

Ante ellas nos seguiremos manifestando…

Anteriormente, en otro comunicado el edil había señalado bajo el título

VALE LA PENA ACLARAR

Que: “Medité mucho tiempo y muchas veces acerca de si valía la pena aclarar  los dichos e inexactitudes expresadas por el Señor Secretario de Economía y Hacienda de Gral. Pueyrredón  en oportunidad de su concurrencia a la reunión de la Comisión de Hacienda Presupuesto y Cuentas del HCD,  el pasado 7 de Julio de 2010.-

Llegué a la conclusión de que VALE LA PENA ACLARAR.-

  • El Señor Secretario dijo que como no había intimaciones no había deuda firme y por lo tanto casi podía decirse que no había deuda.-

VALE LA PENA ACLARAR, que una vez que fue cargada la deuda en las respectivas cuentas corrientes la deuda está cargada y firme.-

Por otra parte, si no hay deuda, ¿porqué el artículo 19 de la ordenanza aprobada menciona a los contribuyentes que adeudan la Tasa por Inspección Veterinaria?.-

VALE LA PENA ACLARAR que las dos intervenciones en el expediente de la Contaduría  Municipal mencionan la necesidad de redeterminar la deuda que se pretende compensar. Si no hay deuda porqué redeterminarla.-

VALE LA PENA ACLARAR, que la Secretaría de Economía y Hacienda, en ese momento a mi cargo, intimó el pago de la deuda,  a 228 contribuyentes, por deudas correspondientes a los remitos cargados al 29 de febrero de 2008, por un total de $ 14.848.176,29.

De esas 228 intimaciones: 48 fueron devueltas por domicilio fuera de Mar del Plata o por que no las quisieron recibir; 5 contribuyentes regularizaron su situación pagando la deuda intimada30 contribuyentes presentaron Recursos de Reconsideración11 contribuyentes solicitaron y se les entregaron las copias de los remitos cargados, el resto fueron notificados.-

Obran en mi poder los archivos respaldatorios correspondientes, con fechas de notificación y otros datos de interés.-

VALE LA PENA ACLARAR que a principios de Junio de 2008, la Secretaría  de Economía y Hacienda, en ese entonces a mi cargo, envió Cartas Documento a una cantidad de contribuyes deudores, 63 de las cuales fueron recibidas por miembros de la Asociación de Embarcaciones de Pesca Costera, presidida por el hoy Delegado Municipal Señor Mariano Retrivi en su carácter de gerente, quien el 24 de Junio de 2008 dirige una nota al Intendente Pulti, solicitando “llegar a una solución respecto a las Cartas Documentos recibidas por nuestros asociados”. Adjunto nota referenciada.-

CREO CON ESTO HABER ACLARADO QUE EXISTE DEUDA.-

Dijo el Señor Secretario de Economía y Hacienda que nadie había pagado esta tasa.-

VALE LA PENA ACLARAR que dentro de las empresas intimadas 11 pagaron su deuda y hubo otras que pagaron espontáneamente sus compromisos y de esos pagos regulares no tengo detalle, pero en caso que  quisiera saberlo se lo podría solicitar a la Tesorería Municipal. De las 11 empresas que pagaron después de la intimación, si es necesario puedo brindar el nombre de las mismas, los números de cuentas respectivos y los importes abonados.-

Está claro que el Señor Secretario no fue correctamente informado.-

  • El Señor Secretario de Economía y Hacienda presentó una intimación a la Empresas BP SAN JORGE S.A. por $ 20.373,52.- del mes de febrero de 2008 firmada por Abel Valderrey que en ese momento era el Director General de Recursos, cargo en el que dejó de desempeñarse el 31 de Marzo de 2008.-

VALE LA PENA ACLARAR que la empresa BP SAN JORGE S.A. fue intimada por Carta Documento por la suma de $ 98.791,94 bajo la cuenta N° 950.255 y esa intimación consta en la misma nota de la Asociación de Embarcaciones de Pesca Costera.-

Una vez más el Señor Secretario fue mal informado.-

  • Dijo el señor Secretario que el Delegado del Puerto fue el operador para llegar a este acuerdo.-

En eso tiene razón y eso a mi entender implica una confusión de intereses que tiene más que ver con una actitud reñida con la ética, que con una incompatibilidad, sobre todo si se analizan las fechas en que fue designado y la fecha en que se llega al “acuerdo”.-

Por ultimo parece olvidar el Señor Secretario que fue él el que firmó la Resolución N° 1621 del 01 de Julio de 2008, fecha en que asumió su cargo como Secretario de Economía y Hacienda, por  la que prorroga por 60 días hábiles “el plazo otorgado por la Comuna a los efectos de la regularización de las deudas que, en concepto de Tasa por Inspección Veterinaria, registran las mismas por las actividades de introducción al Partido de Gral. Pueyrredon de frutos y productos de mar y pesqueros en general”

El artículo 2° de esa resolución decía textualmente: “Dejar establecido que, expirado el plazo que fija el artículo 1° de la presente sin que se hubiere producido la regularización de las sumas reclamadas, la Comuna continuará con las gestiones administrativas y/o judiciales tendientes  a asegurar el recupero de los créditos fiscales en cuestión, sin necesidad de nuevo requerimiento previo”. Adjunto copia de la Resolución 1621 del 01/07/2008.-

El plazo se agotó, ¿Cómo se continuaron las gestiones?

Un comentario

  1. si mal no recuerdo hace algunos días leí en un medio local, que se notificaba a una vecina jubilada que se le remataría su única y modesta vivienda por adeudar a la comuna, una cifra que seguramente es insignificante comparado con lo tratado en la nota del Ctdor. Cano.
    por otro lado me desconcierta también algunas cuestiones de los funcionarios que dicen bregar por una gestión totalmente transparente.
    pensar la cantidad de soluciones que lograraría el municipio ante tantos problemas que plantean los vecinos si las empresas pagaran lo que tienen que pagar, es decir se podrián areglar edificios escolares, dotar a las salas de atencón primaria de salud de los barrios con mayor tecnología, insumos e inclusive ambulancias si esto último fuera necesario, comprar 30 camionetas 4×4 para dotar a la policía local de medios adecuados para transitar por los miles de calles sin asfaltar de los barrios, en fin muchas cosas incluyendo el arreglo de las cuadras que se comprometen arreglar con ese “fondo fidusuario”
    es tanta la transparencia que la gestión ya parece invisible

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*