Ciudad, Política

Denuncian incumplimiento de empresas pesqueras

El edil formalizó la irregularidad fijando las diferencias en un pormenorizado análisis que dice lo siguiente:

El artículo 15 de la Ordenanza 19845 indica:

Artículo 15º.– CONDICIONES DE INICIO DE LA OBRA.  Será condición para el inicio del “Programa” que se reúnan anticipos voluntarios equivalentes al treinta por ciento (30%) del costo de la obra.  Los anticipos podrán computarse sobre toda la zona portuaria determinada o sobre cada uno de los sectores establecidos en el artículo 3º de la presente.

El costo de la obra según lo informado ascendía a $ 8.716.785.-

El 30% del costo sería $ 2.615.036.

No obstante el costo de la obra que consta en el expediente y que es el antes mencionado en el anuncio del inicio de las Obras (según publicaciones en varios medios locales fechadas 09/11/2010) el Intendente Municipal manifiesta que el costo de las obras demandará una inversión de más de  $ 10.000.000, cosa que es razonable por el aumento de costos que se ha producido desde el momento en que se inició el expediente.  De manera que el 30% ascendería entonces a más de $ 3.000.000.

Lo recaudado al 30 de Octubre de 2010 asciende, según el Estado de Ejecución enviado por la Secretaría de Economía y Hacienda, a $ 2.318.793 entre capital e intereses y se efectúa una reforma presupuestaria por Decreto 2284 del 28 de Octubre de 2010 por $ 2.306.597 ¿?

Las obras se empezaron con bombos y platillos el 8 de Noviembre pero la pesca no completó el pago y el Municipio se hace el distraído.  La diferencia, una vez más, la pagamos todos los marplatenses

Mientas tanto seguimos batiendo récords al 30 de Octubre de 2010.

Déficit Administración Central

(s/ayuda financiera) + ENOSUR                $ 44.450.612

Deuda Administración Centras

+ ENOSUR                                                   $ 66.090.677

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*