Política

De manual: el gobierno municipal admite su estrago económico

fotos MGP - Asuncion nuevo Secretario de Hacienda Daniel Perez
No hay lugar a dudas. El contador Daniel Pérez, reconoció el desvío de recursos afectados a servicios educativos hacia otros fines, tipificado como malversación de fondos. Desde el oficialismo a través del doctor Héctor Rosso, salieron a descalificar el exhaustivo análisis del contador José Cano. Pero por qué se pagan deudas (de ejercicios anteriores) mediante el método de legítimo abono, que se aprueban desde la Comisión de Hacienda. Por qué se dejan inconclusas obras públicas mínimas (con plazo de 90 días) como la Plaza de la Memoria del HIEMI (Castelli y Santa Fe). Por qué los atrasos en obras de la Plaza San Martín, ya no se pueden justificar razonablemente. Por qué el Hogar de Nazareth, entre otros, hace seis meses que no cobran. Por qué desde la asunción del contador Daniel Pérez, se vive en una moratoria permanente para el pago de tasas y derechos municipales. Por qué se congelaron las horas extras, de toda la planta municipal. Por qué cae la tasa de cobrabilidad todos los meses. Por qué se apela a los juicios de apremio a los deudores municipales. Todo es de manual, en una grave crisis financiera que se ha convertido en económica.Frente a los demoledores datos de Agrupación Atlántica, hay que remitirse a los cuadros técnicos que demuestran la profundidad de la crisis, que se irá agravando. Hoy abrir las puertas de la Municipalidad ya le causan un estrago a las finanzas municipales.Para una mayor comprensión y precisiones reproducimos textualmente el informe entregado por el doctor Carlos Arroyo, acompañado por el contador José Cano, durante la conferencia de prensa:

SITUACION ECONOMICA-FINANCIERA 2008 – 2013

LOS AÑOS PERDIDOSJUNIO 2014

 NUNCA ANTES ENTRO TANTA PLATA AL MUNICIPIO Y NUNCA ANTES SE GASTO TAN MAL

LA VERDAD SE CORROMPE TANTO CON LA MENTIRA COMO POR EL SILENCIO

LA VERDAD ES LO QUE NOS GUSTA QUE HAYA SUCEDIDO, Y ADEMÁS, LO QUE HA SUCEDIDO AUNQUE NOS GUSTE TAN POCO

NUNCA ENTRO TANTA PLATA AL MUNICIPIO

La evolución de los Recursos Municipales, clasificándolos por el origen de los fondos, a valores históricos, es como lo muestran los siguientes cuadros.-

ORIGEN

2006

2007

2008

2009

MUNICIPAL

190.400.583  59% 

226.693.372  57%

310.501.445  60%

332.910.635  48%

PROVINCIAL

99.142.567  31%

127.784.996  32%

167.763.169  29%

224.797.426  32%

NACIONAL

33.062.747  10%

42.661.137  11%

39.075.575  11%

132.885.860  20%

TOTALES 322.605.897 397.139.505 517.340.189 690.593.921

 

ORIGEN

2010

2011

2012

2013

MUNICIPAL

412.051.917  43%

522.688.832  45%

718.488.968  54%

981.460.009  53%

PROVINCIAL

300.859.752  33%

420.220.706  36%

438.731.181  33%

649.373.528  34%

NACIONAL

196.176.469  24%

219.198.636  19%

162.944.661  13%

237.411.339  13%

TOTALES 909.088.138 1.162.108.174 1.320.164.810 1.868.244.876

Como se aprecia, podemos dividir el periodo expuesto en tres sub-periodos: 2006-2008; 2009-2011 y 2012-2013.-

De todas maneras, queda claro, que durante el periodo que va desde 2008 al 2013. los Recursos de origen Municipal perdieron significación en un 12%, mientras que los de Origen Provincial crecieron un 3% y los de Origen Nacional crecieron notablemente en un 64%. Todas estas referencias están dadas en promedio de los seis años considerados.-

Si los valores de los cuadros precedentes los expresamos en moneda constante del 31 de Diciembre de 2013, cifras que obtendremos aplicando los siguientes coeficientes:

2009                2,51               2012   1,28

2010                1,99               2013   1,00

                                                                                     2011                1,61

Obtendremos los valores en moneda constante.-

Comparando lo realmente recibido, con los porcentajes del periodo anterior, obtendremos la cantidad de recursos financieros que dispuso la gestión del Intendente Pulti, por sobre lo que era la media.-

Este trabajo nos arroja las siguientes cifras:

AÑOS

IMPORTES

2008

Se mantuvo en el promedio

2009

173.339.074

2010

271.362.808

2011

243.229.241

2012

50.694.328

2013

74.729.796

TOTALES

813.355.247

Por otra parte, la gestión Pulti creó nuevas tasas: Contribución para la Salud, Fondo Promoción Turística y Girsu.-

TASAS

2009

2010

2011

2012

2013

SALUD

10.372.380

17.668.878

20.819.561

26.019.792

32.949.733

PR TUR

 

 

 

20.859.481

32.521.332

GIRSU

 

 

 

 

5.316.954

Haciendo el mismo trabajo para su expresión en moneda constante, puedo decir que los nuevos recursos, de origen municipal alcanzaron para el periodo a $ 220.191.769.-

De manera que sumando ambas fuentes de recursos “nuevos” con que contó el periodo Pulti llegamos a la friolera de $ 1.033.547.016.-

Este monto de recursos por sobre lo normal y que no contaron administraciones anteriores, es equivalente a la recaudación de la Tasa por Servicios Urbanos, que es el principal recurso del municipio, durante los 6 años de la gestión Pulti, ($ 1.024.761.523.-)

La composición, de acuerdo a su origen de los recursos excepcionales recibidos, es como sigue:

ORIGEN DE LOS RECURSOS

MONTOS

PORCIENTO

CONTRIBUYENTES MARPLATENSES

220.191.769

21%

PROVINCIA

147.193.627

14%

NACION

666.161.620

65%

De esta manera  queda acreditado que durante los seis años que han transcurrido de la gestión del Intendente Pulti, han entrado recursos como nunca antes.-

Dentro de esa excepcionalidad, es importante resaltar especialmente los ejercicios 2010 y 2011, con una afluencia extraordinaria de fondos no habituales y discrecionales, enviados por el Gobierno Nacional principalmente y en una proporción menor por el gobierno Provincial.-

El resto de este trabajo mostrará, como pese a esa extraordinaria afluencia de recursos, fundamentalmente de origen Nacional, la gestión acumula los más alarmantes déficits, y un nivel de deuda flotante record.-

Es Decir: NUNCA SE GASTO TAN MAL

¿POR QUE LOS AÑOS PERDIDOS?

Cuando en términos históricos se habla de “los años perdidos”, se hace referencia al periodo que va desde los 12 o 13 años y hasta los 30 años de Jesucristo.-

Algunos los llaman también, “los años oscuros”.-

Para los fines de este trabajo, LOS AÑOS PERDIDOS, son los años que la gestión del Intendente Pulti, le han hecho perder a las ciudades de Mar del plata y Batán, en el camino para el lograr un desarrollo sustentable.-

Las características distintivas de estos 6 años (2008-2013), han sido:

  • Gastar por encima de lo recaudado
  • Malversación sistemática de los fondos Afectados, a partir del Ejercicio 2009
  • Contabilidad Creativa para disimular u ocultar el verdadero Déficit
  • Triplicación de la Planta Política
  • Creación de nuevas Secretarías y Entes Descentralizados en la estructura municipal.-
  • Desprecio por las normas  y procedimientos administrativos, desconociendo incluso, los requerimientos y observaciones del Honorable Tribunal de Cuentas.-
  • Toma de decisiones enfocadas en el corto plazo, sin considerar los efectos de las mismas en el mediano y largo plazo, y como todos sabemos, EL FUTURO SIEMPRE LLEGA, y ese futuro le ha llegado al Intendente Pulti, y lo ha puesto en una situación de emergencia que tendrá que enfrentar y resolver.-
  • Intento permanente de instalar un relato que TRATA DE BORRAR LOS RECUERDOS, PERO QUE NO PUEDE BORRAR LA HISTORIA, de ahí que muchas de las acciones que criticaba cuando era un Concejal opositor, son ahora acciones habituales en su gestión como Intendente.-

El propósito de este trabajo es establecer comparaciones de indicadores y parámetros económicos-financieros, depurados de toda circunstancia que haga que la comparación sea incorrecta o de elementos no comparables. Ejemplo, creación de nuevas tasas, ingresos no vigentes en todo el periodo comparado, etc.-

SITUACION ECONOMICA- FINANCIERA A DICIEMBRE DE 2013

CONSIDERACION PREVIA

Al momento de asumir el Intendente Pulti el 11 de Diciembre de 2007, el que suscribe el presente trabajo, ocupó la Secretaría de Economía y Hacienda y enviamos para consideración del Honorable Concejo Deliberante, una Declaración de Emergencia Económica por el término de 180 días, la que fue declarada formalmente por Ordenanza 18.355, del 28 de Diciembre de 2007 .-

Como fundamento de esta emergencia económica estimamos un Déficit Operativo de $ 71.047.364.-, que finalmente fue de $ 62.109.902.- compuesto de la siguiente manera:

CONCEPTOS

PREVISTO

REAL

DEFICIT ESTADO DE EJECUCION ADMINSITRACION CENTRAL

 

18.203.980

 

10.394.085

AYUDA FINANCIERA

23.000.000

23.000.000

DEUDAS INCLUIDA REC. RESIDUOS

 

13.468.839

 

13.468.839

OTROS GASTOS

16.374.545

15.246.978

TOTAL

71.047.364

62.109.902

La idea de este trabajo es establecer una comparación entre ese momento y Diciembre de 2013, a los efectos de que cada uno pueda formarse una idea acerca de si, desde la perspectiva económica-financiera, el Municipio está mejor, igual o peor que cuando el Intendente Pulti inició su gestión.-

Con esa finalidad, estableceré comparaciones referentes a: Déficit De la Administración Central, Deuda de la Administración Central, Resultado de los Entes Descentralizados, Resultados Consolidados, Presupuesto destinado a Educación y Salud, Uso de fondos Afectados, Horas Extras, etc.

CONCEPTOS A TENER EN CUENTA

¿Qué es la Rendición de Cuentas?

“La rendición de  cuentas involucra, el derecho de recibir información y la obligación de los políticos y funcionarios de informar sobre sus decisiones. Pero también implica el derecho a recibir una explicación y el deber correspondiente de justificar el ejercicio de poder”.-

“La rendición de cuentas no es un acto unilateral del soberano. Rendir cuentas es también establecer un dialogo, abrir un puente de comunicación permanente e institucional entre funcionarios y ciudadanos”.-

“En el corazón de la rendición de cuentas está el dialogo crítico. Un juego interactivo, un  ir y venir de preguntas y  respuestas. La rendición de cuentas no es un derecho de petición. Es un derecho a la crítica y al diálogo”.-

¿Cuándo se produce un Déficit?

Se produce Déficit cuando, en cualquier organización, se producen egresos de fondos, por la causa que estos sean, superiores a los ingresos, en un periodo determinado.-

¿Cuándo se produce una deuda?

Hay deuda durante un periodo, cuando todo lo que fue gastado no fue pagado.-

¿Cuándo se produce la Malversación de Fondos?

Se produce malversación de fondos cuando dinero que fue recaudado con una finalidad concreta y específica, se destina a gastos o erogaciones que no tienen nada que ver con la finalidad para la que fueron recaudados y para lo que los aportó el contribuyente.-

¿Qué es la Contabilidad Pública Municipal Creativa?

Se da este caso, cuando con la finalidad de disimular la verdadera situación económica-financiera de la Municipalidad, se recurre a cuadros o esquemas contables que no son los que se deben utilizar para conocer el verdadero resultado de una gestión.-

Este caso se da cuando la gestión del Intendente Pulti, cambia la forma de determinar el déficit, para ocultar el verdadero resultado de su gestión. Por eso digo que para las comparaciones que se realizan en todo este trabajo, se utilizan los mismos procedimientos utilizados al momento de asumir su gestión y que por otra parte, fueron aplicados por el autor de este trabajo.-

Quien quiera constatar lo expresado, les recomiendo la consulta de los expedientes 1361-D-2008 y 1334-D-2009, correspondientes a las Rendiciones de Cuentas 2007, último año de la gestión anterior, y Rendición de Cuentas 2008, primer año de la gestión Pulti.-

De esta manera, las comparaciones que se efectúen tendrán verisimilitud, por haber utilizado los mismos criterios de determinación.-

DEFICIT FINANCIERO Y DEUDA DE LA ADMINIST. CENTRAL (Generada en el Ejercicio)

PERIODO

INGRESOS

GASTOS

DEFICIT

DEUDA

2007

397.139.505

407.533.590

– 10.394.085

25.689.319

2008

517.340.189

534.407.063

– 17.066.874

13.766.564

2009

690.593.921

704.605.840

– 14.011.919

39.054.561

2010

909.088.138

917.509.523

–   8.421.385

55.840.216

2011

1.162.108.174

1.206.386.306

– 44.278.132

64.695.417

2012

1.320.164.810

1.475.740.829

-155.576.019

102.465.359

2013

1.868.244.876

1.987.913.410

-120.668.534

154.493.995

 

fgggf

Debido al  proceso inflacionario que  venimos experimentando, creo que es importante confeccionar este mismo cuadro pero a valores de moneda constante, es decir eliminando el efecto inflacionario.-

El cuadro en moneda constante de Diciembre de 2013, es el siguiente:

Sin título

Otro cuadro interesante para plantear, es el que analiza la evolución de los porcentajes que los diferentes niveles de déficit, representan sobre el total de Ingresos de la Administración Central.-

Esta evolución queda expuesta en el siguiente gráfico:

Sin título

Está muy claro que al 31/12/2013, tenemos un déficit, medido como porcentaje sobre el total de ingresos, dos veces y media superior al que había a fines del 2007, y una deuda flotante una vez y media mayor, medido  en moneda constante.-

DEFICIT PRESUPUESARIO Y DEFICIT DE EJECUCION, ALGO DE LA CONTABILIDAD CREATIVA.-

Históricamente, el resultado del ejercicio económico se determinó por comparación entre el TOTAL DE RECURSOS PERCIBIDOS y el TOTAL DE GASTOS DEVENGADOS. De esta manera se establecía el Resultado Financiero, personalmente pienso que es la mejor manera, como en cualquiera de nuestras casas: cuanto entra vs. cuanto se gasta.-

En el año 2006, el Municipio adhiere al Decreto 2980/00 Reforma de la Administración de los Recursos Financieros y Reales en el Ámbito Municipal de la Provincia de Buenos Aires (RAFAM), y éste dio lugar a las diferentes interpretaciones y “opciones creativas”.-

A partir del ejercicio 2010, el ejecutivo Municipal, mostró resultados que no pasaban por la comparación del Total de Recursos Percibidos contra Total de Gastos Devengados y de esa manera aparecieron el: Resultado Presupuestario (artículo 43 Rafam) y el Resultado de Ejecución, (artículo 44 Rafam). Ambos disimulan el verdadero resultado financiero, que es la verdadera medida de la gestión económica-financiera.-

De todas maneras, aplicando los mismos conceptos de los artículos 43 y 44 del RAFAM, la comparación nos muestra claramente que estamos mucho peor que en el 2007, al momento de asumir su gestión el Intendente Pulti, y todo esto expresado en moneda constante.-

EJERCICIO

DEFICIT FINANCIERO

DEFICIT PRESUPUESTARIO

DEFICI DE EJECUCION

2007

– 30.142.847

– 12.988.967

– 42.468.545

2013

– 120.668.534

– 53.232.128

– 107.057.785

 

hjh

Es decir, que tanto el DEFICIT FINANCIERO COMO EL DEFICIT DE EJECUCION, son en moneda constante, cuatro veces peores que a finales del 2007.-

DEFICIT CONSOLIDADO

Hasta ahora he mencionado el déficit de la Administración Central, a partir del ejercicio 2011, la Administración Central empezó a derivar su propio déficit, hacia los Entes Descentralizados, maniobra que observó el Honorable Tribunal de Cuentas y sobre la que expresó: “La situación podría llevar a cada ente a acumular un déficit al cierre del ejercicio, del que se debería hacer cargo la Administración Central”.-

De esa manera se pretendió “disimular” el déficit total, de manera que a partir del 2011, quiero mostrar el déficit consolidado, es decir, el déficit acumulado de la Administración Central y los cuatro Entes Descentralizados

Déficit Consolidado 2011

jhjh

Déficit Consolidado 2012

11111111

Déficit Consolidado 2013

222222

Más adelante, en este mismo trabajo, me referiré a los entes especialmente.-

De manera que la evolución del Déficit Consolidado, en moneda constante, fue como lo muestra el siguiente cuadro:

3333333

DEFICIT OPERATIVO

El déficit operativo se integra con el déficit que surge de los Estados de Ejecución elaborados por la Contaduría Municipal y las Contadurías de los Entes Descentralizados. A estos datos se les adiciona las ayudas financieras discrecionales que no constituyen recursos habituales, los gastos no contabilizados, pero si reconocidos oportunamente por las respectivas Contadurías y la deuda por devolución de recursos malversados de ejercicios anteriores.-

El concepto de Deuda por Devolución de Recursos Afectados Malversados, no figura al comienzo de la gestión del Intendente Pulti porque en ese momento no se recurría al desvío de fondos afectados.-

El cuadro que sigue, muestra el Déficit Operativo determinado el 31 de Diciembre de 2007 y al 31 de Diciembre de 2013

DEFICIT OPERATIVO TOTAL 2007 – 2013

CONCEPTOS

2007

2010

2012

2013

DEFICIT EST. EJEC. ADM. CENTRAL

10.394.085

44.278.132

155.576.019

120.668.534

AYUDA FINANCIERA

23.000.000

10.250.000

6.900.000

21.800.000

DEUDAS NO CONTABIL.

13.468.839

58.818.797

42.000.000

OTRASDEUDA RECURSOS AFECTADOS A REINTEGRAR

6.345.890

4.019.895

62.608.164

DEF. OPERATIVO ADM. CENTRAL

 

53.208.814

 

113.346.929

 

204.476.019

 

209.096.446

DEFICIT ENTES DESC.

8.901.088

27.765.144

62.796.100

52.358.624

DEFICIT OPERATIVO TOTAL

 

62.109.902

 

141.112.073

 

267.272.119

 

261.455.217

Si efectuamos la comparación en moneda constante, obtendremos el siguiente gráfico:

Sin título

MALVERSACION DE FONDOS AFECTADOS

El artículo 2° inciso c) de la Ordenanza 18.355, que dispuso la Emergencia Económica por 180 días, en Diciembre de 2007, decía: “Suspender en su vigencia las afectaciones de fondos dispuestas por ordenanzas municipales vigentes a la fecha que considere necesarias, Informando al Honorable Concejo Deliberante cada treinta (30) días los ingresos y aplicaciones de los fondos mencionados”.-

De manera que se suspendieron la vigencia de las afectaciones dispuestas por ordenanzas municipales, y en esos términos se utilizaron $ 2.300.000.-, al 30/6/2008.-

A partir del ejercicio 2009, se hizo una modalidad la malversación, y digo malversación por tres razones, primero, porque se usaron recursos afectados a destinos específicos, para finalidades diferentes a las oportunamente establecidas, segundo porque no se suspendió la afectación, y tercero porque se usaron fondos afectados, no solo por ordenanzas municipales, sino fondos originados en leyes Nacionales y Provinciales.-

Todo ello, amparado por leyes provinciales de presupuesto, que autorizaron al Honorable Tribunal de Cuentas a suspender las sanciones previstas en la Ley Orgánica para la malversación, pero la malversación se produjo sin ningún tipo de duda.-

Esas leyes fueron: Ley número 14.062, artículo 59, promulgada el 20/11/2009, a la que el Municipio se adhirió tarde y mal, la Ley 14.199, artículo 85, promulgada el 9/12/2010; Ley 14.331, artículo 99, promulgada el 12/12/2011; Ley 13.393, artículos 49 y 50, promulgada el 19/11/2012 y Ley 14.552, artículos 47 a 50, promulgada el 19/12/2013. Todas ellas, a  mi entender constituyen un engaño para los contribuyentes.-

La malversación es uno de los aspectos que el actual Intendente Pulti practica habitualmente y que criticaba cuando era Concejal y se recurría con algún Proyecto de Ordenanza al Honorable Concejo Deliberante para cambiar el destino de algunos fondos.-

Un ejemplo de ello es la intervención del entonces Concejal Pulti, en una sesión del 24 de Setiembre de 1998, en la que decía: “….para que pueda ser entendido sencillamente, el fondo Mar del Plata 2000 se destina exclusivamente a hacer obras públicas, si mañana se destinara a otra cosa, el gobierno estaría cometiendo una falta y estaría defraudando a la voluntad popular que creó ese fondo…. En consecuencia esta modificación del destino del Fondo Municipal del Transporte, el Fondo Municipal del Deporte Amateur y el Fondo del Boleto Magnético, está convalidando algo que es una malversación de fondos….”

Esto que el criticaba, en las mismas partidas de recursos, es lo que está haciendo sistemáticamente del 2009, y sin pedir autorización alguna.-

Más allá de esta reseña histórica, la evolución de los fondos malversados fue la que sigue:

22222222222222

Los detalles del uso de fondos afectados para otras finalidades durante el ejercicio 2013 son los siguientes:

Fondo de Promoción turística

Recaudado 2013           $ 32.521.332.-

Remitido al EMTUR    $ 16.845.000.-

Malversado                   $ 15.676.332.-  es decir se malversó un 48% de lo recaudado.-

Fondo Municipal de Turismo

Recaudado 2014           $ 15.972.143.-

Remitido al EMTUR    $ 14.838.500.-

Malversado                   $  1.133.643.-   es decir que se malversó el 7% de lo recaudado.-

Fondo Municipal del transporte

Recaudado 2014           $  3.888.949.-

Remitido al EMVIAL  $     265.289.-

Remitido al ENOSUR  $    300.000.-

Malversado                   $ 3.122.012.-  es decir que se malversó el 85% de lo recaudado.-

Girsu

Recaudado 2014           $ 5.316.954.-

Remitido al ENOSUR  $ 3.000.000.-  es decir que se malversó el 44% de lo recaudado.-

Fondo Federal Educativo

Recibido 2014              $ 25.382.949.-

Remitido al EMDER    $23.600.000.-

Malversado                   $  1.782.949.-  es decir que se malversó el 7% de lo recibido.-

El detalle de las malversaciones es más extenso y llega al total de $ 44.000.000.- y en muchos casos los importes informados no son los que surgen de los Estados de Ejecución, pero en este trabajo se reflejan los que surgen de la contabilidad municipal.-

El pasado 16 de abril de 2014, concurrí al Juzgado a ratificar la malversación, que a mi modo de ver no constituye delito, por ser “amparado” por la Ley Provincial de Presupuesto, pero que es una clara defraudación a los contribuyentes que aportan para una finalidad específica y se gasta en sueldos y gastos de funcionamiento.-

ENDEUDAMIENTO TOTAL DE LA ADMINISTRACION CENTRAL

Antes, en este mismo trabajo, me referí a la deuda generada en el ejercicio por la Administración Central, ahora me referiré al endeudamiento total.-

La evolución de esta variable desde 2007, es de acuerdo con el siguiente detalle:

DEUDA TOTAL ADMINISTRACION CENTRAL

CONCEPTOS

2007

2010

2013

DEUDA CORRIENTE DEL EJERC.

25.689.319

55.840.216

154.493.995

DEUDA CORRIENTE EJ. ANTER.

821.709

5.872.627

9.200.535

DEUDA CONSOL. CORTO PLAZO

8.907.877

22.130.000

19.085.084

DEUDA CONSOL. LARGOPLAZO

86.857.158

119.721.450

115.887.979

CTAS DE TERCEROS

1.887.132

2.932.749

5.412.498

DEUDA FONDOS AFECTADOS

62.608.164

TOTALES

123.963.195

206.497.042

365.688.255

Nota: Se da por cancelado totalmente el Fideicomiso con el Bco. Provincia, pese a que falta cancelar un saldo, por eso la deuda consolidada total no coincide con la informada por la Contaduría en su Memoria anual.-

44444444444

 GASTO EN HORAS EXTRAS

La evolución de la cantidad de horas extras realizadas fue la siguiente:

111111

Para tener una idea del derroche de dinero en este concepto, sepamos que durante el ejercicio 2013 se gastó en:

HORAS EXTRAS DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL   $ 42.868.992.-

PRODUCTIVIDAD DE TRANSITO ADM CENTRAL            $ 10.175.077.-

HORAS EXTRAS ENTES DESCENTRALIZADOS                 $ 27.574.733.-

TOTAL RETRIBUCIONES EXTRAORDINARIAS                 $ 80.618.802.-

Debo decir, que las retribuciones Extraordinarias en la Administración Central, significaron un 5,6% del total de los Gastos en Personal.-

Peor es la situación en los entes descentralizados, en los que esta proporción asciende, en promedio, al 11,9%, lo que constituye un verdadero despilfarro, aún mayor que en la Administración Central. Particularmente debo referirme al ENOSUR, con un 11,7% y al EMVIAL, con un 16,9%

PRODUCTIVIDAD DE TRANSITO

1.- La iniciativa plasmada en el Decreto N° 2503, hoy reemplazado por el Decreto N° 401 del 24 de febrero de 2014, no fue producto de un análisis profundo y pormenorizado de todos los aspectos que debían ser considerados antes de su puesta en funcionamiento. Por consiguiente no cuenta con los necesarios informes de la Contaduría Municipal, la Procuraduría Municipal y la Dirección de Presupuesto de la Secretaría de Economía y Hacienda.-

Uno de los aspectos más cuestionables, por arbitrario y discriminatorio, es la determinación de prestaciones mínimas similares para personal municipal con diferentes  módulos horarios.-

2.- La Remuneración por Resultados incurre en una abierta colisión con la Ley de Tránsito N° 24.469, Art. 69 inciso g), citado previamente y el Art. 70 inciso b) 1). Que dice: “Aplicar esta ley con prioridad sobre cualquier otra norma que pretenda regular la misma materia”.-

3.- La Remuneración por Resultados no se encuentra incluida en la Ordenanza Complementaria de Presupuesto.-

4.- El carácter no remunerativo de la Remuneración por Resultados choca con el criterio del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, lo que puede ocasionar un alto costo en el  mediano plazo, por demandas de tipo laboral.-

5.- El sistema de liquidación es poco transparente, discrecional y complicado y no es efectuado por el Departamento Liquidación de Haberes.-

Lo gastado durante el ejercicio 2013 por este concepto asciende a $ 10.175.077.-

INVERSION EN EDUCACION

Uno de los logros importante de la gestión del Intendente Pulti, fue haber conseguido la financiación, por parte de la Provincia de Buenos Aires y la Nación del 100% del costo del Sistema Educativo Municipal.-

Lamentablemente, pese a esa nueva inyección de recursos que otras administraciones municipales no tuvieron, el porcentaje de presupuesto destinado a Educación ha disminuido, y la financiación por parte de recursos municipales es nula al 31 de Diciembre de 2013. Es más, se ha recibido para la finalidad educación más que el total gastado por todo el sistema de educación municipal.-

Un detalle de la evolución de este concepto presupuestario es el que sigue:

CONCEPTOS

2007

2012

2013

APORTE ESPECIAL NACION

0%

5,5%

7,7%

APORTE ESPECIAL PROVINCIA

0%

0%

2,1%

DIPREGEP

4,9%

4,7%

4,0%

APORTE MUNICIPAL

10,0%

4,1%

-0,3

INVERSION TOTAL

14,9%

14,3%

13,5%

Queda muy claro que la inversión en educación con respecto al 2007, ha disminuido un 10%

rrrrrr

El detalle de lo recibido y como fue invertido para el ejercicio 2013 es el siguiente:

ORIGEN DE LOS RECURSOS

MONTOS

A QUE SE DESTINARON

DIPREGEP PROVINCIA

78.896.570

COMPLEMENTO DIPREGEP

42.000.000

AYUDA ESTADO NACIONAL

153.849.562

FONDO FRAL EDUCATIVO

25.382.949

GASTO TOTAL SISTEMA EDUCATIVO MUNICIPAL

268.727.856

HORAS CATEDRA EMDER

23.600.000

TOTALES

300.129.081

292.327.856

SALDO

 

¿7.801.225?

INVERSION EN SALUD

El Intendente nos miente:

En la apertura de las sesiones ordinarias, el pasado 1 de Abril de 2014, el Señor Intendente mencionó: “Las únicas deudas que tomamos con aquella municipalidad parada de brazos caídos que tuvimos en el 2007 y que invertía el 1% en salud…”

Eso es una mentira, que quedará aclarada en e l cuadro que más abajo se expone.-

Es importante dejar aclarado que a partir del 2009, los contribuyentes de Gral. Pueyrredon aportan una nueva Contribución para la Salud. De manera que para comparar variables homogéneas debemos calcular el gasto neto de aporte municipal para salud, sin considerar el nuevo recurso, que aportado por los contribuyentes.-

Por otra parte, y como lo menciona la Memoria de la Contaduría para el ejercicio 2009, del producido de esta tasa afectada para Salud, un 20% fue malversada.-

La evolución de la inversión en Salud es la siguiente:

 

PERIODO

GASTO EN SALUD

TASA PARA LA SALUD

APORTE PROVINCIA CEMA

FINANCIACION MUNICIPAL PROPIA

2007

35.089.033

000

000

35.089.033        8,6%        

2008

43.307.252

000

000

43.307.252        8,1%

2009

62.025.847

10.372.380

000

51.653.467        7,3%

2010

75.269.615

17.668.878

000

57.600.637        6,3%

2011

98.346.283

20.819.561

3.500.000

74.026.722        6,1%

2012 

146.651.668

26.019.792

10.724.931

109.906.945        7,4%

2013

189.055.142

32,949.733

 156.105.409        7,8%

Si comparamos el aporte neto y genuino de los fondos municipales, sin la nueva tasa, el gasto en salud se ha reducido de acuerdo con el siguiente cuadro

hhhhhhhh

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

El Presupuesto Participativo se ha convertido, sobre todo en el último ejercicio, en una cadena de subsidios a Asociaciones de Fomento, que obviamente no es el objetivo de esta formidable herramienta de la Participación Ciudadana.-

Para ejemplo, baste con decir que el pasado 20 de marzo de 2013, mediante los decretos 477 al 495 se otorgaron los siguientes subsidios:

 

CONCEPTO DEL SUBSIDIO

MONTOS

Techo Sociedad de Fomento

100.000

Ampliación Centro Jubilados

150.000

Desmalezadora

20.000

Amoblamiento Centro Jubilados

50.000

Computadoras

40.000

Techado centro Cultural

120.000

Acondicionamiento Sede

45.000

Escuela de Fútbol

25.000

Compra Terreno para Sede

50.000

Construcción Biblioteca

30.000

Construcción Salón Usos Múltiples

250.000

Kit. Desmalezadora

55.000

Acondicionamiento Sede

25.000

Desmalezadora

75.000

Gimnasio

55.000

Talleres de Capacitación

40.000

Ampliación Sede

100.000

Construcción de Galpón

40.000

TOTAL

1.270.000

Hay muchos casos más, y quiero dejar en claro que no menciono a las instituciones beneficiarias, porque entiendo que no hace al fondo del asunto. Lo que quiero señalar es la manera en que se desaprovecha una extraordinaria herramienta de la participación ciudadana.-

Sobre un crédito original de $ 20.009.000.- se le reasignaron, sacándole partida por $ 14.418.199.-, de manera que le dejaron un crédito de $ 5.590.801.- del cual solo se ejecutaron $ 1.888.510.- de los cuales $ 897.516.- fueron de origen provincial.-

De manera que la ejecución con recursos municipales fue de sólo $ 990.994.-

Quiero dejar muy en claro que la imputación, excepto $ 45.094.- de lo ejecutado, el resto figura con la imputación TRANSFERENCIAS AL SECTOR PRIVADO.-

Definitivamente, esta no es la manera de implementación del PRESUPUESTO PARTICIPATIVO, que la participación ciudadana necesita, y  mucho menos es la manera de transparentar el uso de los fondos públicos municipales.-

1111111111

ALGUNOS GRAFICOS SOBRE GASTOS EN PERSONAL

2222222222

El hecho que los recursos de Origen Municipal hayan “alcanzado” para hacer frente a los gastos en personal de la Administración Central, no es producto de una racionalización del gasto, o una mejora en la cobrabilidad, sino a que el aumento de tasas promedio superó el 24% y el aumento escalonado otorgado al personal, (8% en junio; 8% en octubre; 4% en diciembre y 4% en febrero de 2014), significó un aumento anualizado del 14,3%. De manera que los recursos de origen municipal aumentaron un 40% más que el principal gasto del Municipio, por eso la mejora relativa de la relación.-

111111

222222

COMENTARIOS SOBRE LAS RENDICIONES DE LOS ENTES DESCENTRALIZADOS.-

COMENTARIO GENERAL PARA TODOS LOS ENTES

Todos los Contadores de Entes Descentralizados, en las respectivas Memorias de las Contadurías, mencionan que los déficits que exponen cada uno de los entes, son responsabilidad de la Administración Central, que no cumplió con las remesas de fondos comprometidas.-

En muchos de esos casos, fueron fondos afectados que se malversaron.-

EMTUR

Permanentemente perjudicado por la malversación del FONDO PARA LA PROMOCION TURISTICA, en sus dos conceptos de recaudación.-

EMDER

Beneficiado por la malversación del FONDO FEDERAL EDUCATIVO

MÁS CACIQUES QUE INDIOS

ENOSUR Y EMVIAL

Son dos Entes Descentralizados que reemplazaron a uno que existía en la gestión anterior denominado EMVISURGA.-

Actualmente estos dos Entes tienen 859 empleados y funcionarios, en comparación con los 690 que tenía el EMVISURGA.-

PLANTA DE PERESONAL

EMVISURGA

2007

ENOSUR-EMVIAL

2013

Cargos Políticos

5

15

Resto del Personal

685

844

De manera que, como en la ADMINISTRACION CENTRAL, la PLANTA POLITICA, se triplicó y el resto de personal aumentó el 23%.-

Pero lo más llamativo en estos dos Entes es que tienen:

MUCHOS MÁS CACIQUES QUE INDIOS

CARGOS

PERSONAL

POLITICOS-JERARQUICOS-CAPATACES

375           44%

ADMINISTRATIVOS – TECNICOS

169           20%

OBREROS

  82             9%

RESTO

233           27%

fgfgf

Este gráfico muestra que son muchos más los que dirigen que los que hacen.-

Pero para corroborar esta afirmación, voy a agrupar al personal de estos Entes por niveles de sueldos

NIVELES DE SUELDOS

EMVIAL

ENOSUR

TOTAL

NIVEL 1 a 10

87

132

219           25%

NIVEL 11 a 15

90

123

213           25%

NIVEL 16 a 20

114

214

328           38%

NIVEL 21 en adelante

44

55

   99          12%   

 

aaaaaaaaaa

¿Será por esto que los dos Entes tienen un porcentaje de Remuneraciones Extraordinarias (horas extras + productividad), que duplica al de la Administración Central?

En una nota del 7 de Mayo de 2014, el Presidente del ENOSUR, expresa que tiene que dar horas extras, a pesar de que la Tarea Insalubre de los empleados de los cementerios no lo permite “porque NO ES POSIBLE que el Municipio desatienda los problemas extraordinarios que significan la correcta atención de los servicios fúnebres….” ¿Hace falta agregar algo más?

DEFICITS POSTERGADOS

El Intendente Pulti manifestó en la apertura de las sesiones ordinarias del 1 de Abril de 2014: “Del endeudamiento irresponsable de los años 2000, nos ha caido un “muerto” de $ 14.000.000.-…. Nosotros vamos a levantar los muertos que recibimos pero no le vamos a dejar ningún pasivo a los futuros gobiernos”.-

El Intendente Pulti nos miente

El Contador Municipal desmiente al Intendente y el propio Intendente se desmiente a si mismo.-

Déficit del 2012

El contador Municipal, cuando informa en la Memoria Anual de la Contaduría del ejercicio 2013, dice: “En cuanto al déficit producido en el 2012, ($ 64.668.904.- de acuerdo con la Contabilidad Creativa de la Municipalidad), la Legislatura Provincial dispuso postergar el cumplimiento de absorción del déficit a partir del 2013, para pasarlo a partir del ejercicio 2014. Por lo tanto el déficit deberá ser cancelado en cuatro años, pero a partir de 2014 y hasta 2017”.-

Es decir que por lo menos quedarán $ 32.334.452.- del déficit del 2012, como pasivo para el próximo gobierno.-

Déficit del 2013

En cuanto al déficit del 2013, ($ 53.232.128.-, según la Contabilidad Creativa de la Municipalidad), el mismo Intendente Pulti, nos informa en su nota del 27 de Marzo de 2014, y recibida por el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aries, que el mismo será cancelado en un plazo que no excederá al ejercicio 2017, es decir que le dejará otros $ 26.616.064.- de pasivo para que se “encargue” el próximo gobierno.-

Por solo estos dos conceptos, habrá otros seguramente, como por ejemplo el déficit de 2014 y 2015, dejará, como el dice “un muerto” de $ 58.950.516.-, cuatro veces superior al “muerto” que recibió.-

PRIMER TRIMESTRE DEL 2008 vs PRIMER TRIMESTRE 2014

En una conferencia de prensa que dio el Secretario de Economía y Hacienda el 28 de Marzo de 2014, dijo: “que por tratarse de una foto tomada en un instante, es decir el 31 de Diciembre de 2013, las cuentas reflejaron un desbalance en un contexto al cual, de todos modos, calificó como  positivo”.

La foto, se convirtió en una película que abarcó los tres primeros meses del año de la siguiente manera.-

Los tres primeros meses de cada año, tienen las características de la estacionalidad de la ciudad, el cobro de la TSU cuota anual adelantada y las bonanzas de la temporada.-

¿Cómo fueron los primeros trimestres de la Gestión Pulti a lo largo de los años?

COMPARATIVO DE TRES PRIMEROS MESES DE 2008 – 2014

AÑOS

INGRESOS

EGRESOS

DEFICIT

% s/Ingr

DEUDA

% s/Egr.

2008

112.996.174

114.602.355

1.606.181

1,4

2.104.374

1,8

2010

216.130.153

223.299.227

7.169.074

3,3

16.090.261

7,2

2011

277.857.144

310.045.022

32.187.878

11,6

62.892.405

20,3

2012

353.575.551

369.174.320

15.598.769

4,4

60.385.320

16,4

2013

479.093.076

527.818.867

48.725.791

10,2

86.404.204

16,4

2014

527.513.693

671.642.901

144.129.208

27,3

131.953.616

19,6

 

ccccccccccccc

Es importante tener en cuenta la tendencia de los tres primeros meses del año para establecer un principio de evaluación del resto del año.-

Queda muy claro que estamos, en porcentajes de déficit sobre ingresos y deuda sobre egresos, ante el peor primer trimestre desde que asumiera el Intendente Pulti, y es lógico que así sea, dado que estamos ante la acumulación de todos los “desaciertos”, que en materia económica-financiera tuvo la gestión.-

Creo que sería muy importante que el Señor Intendente tome nota de estas señales de alarma, porque los próximos meses pueden ser muy complicados.-

3333333333

RESUMEN DE INDICADORES ECONOMICOS-FINANCIEROS

En general, esta comparación está referida a la Administración Central y algunos de ellos a indicadores consolidados.-

CUADRO COMPARATIVO DE ALGUNOS INDICADORES

CONCEPTOS

2007

2013

DEFICIT EN  MONEDA CONSTANTE

37.264.509

120.668.534

DEUDA EN MONEDA CONSTANTE

92.129.248

154.493.995

DEFICIT SOBRE TOTAL DE INGRESOS

2,6%

6,5%

DEFICIT CONSOLIDADO MONEDA CONST

69.192.490

173.027.158

DEFICIT OPERATIVO MONEDA CONST.

222.726.109

261.455.217

MALVERSACION DE FONDOS

000

62.608.164

ENDEUDAMIENTO TOTAL ADM CENTRAL

123.963.195

365.688.255

HORAS EXTRAS REALIZADAS

433.621

783.696

PRODUCTIVIDAD TRANSITO

000

10.175.077

INVERSION EN EDUCACION TOTAL

14,9%

13,5%

INVERSION EN EDUCACION PROPIA

10,0%

0,0%

INVERSION EN SALUD TOTAL

8,6%

9,5%

INVERSION EN SALUD PROPIA

8,6%

7,8%

PLANTA DE PERSONAL

7.474

9.412

PLANTA PERSONAL POLITICO

51

165

CONCLUSION FINAL

Todos los indicadores que pueden ser expresados en MONEDA CONSTANTE, muestran un retroceso de dos veces, es decir que se está dos veces peor que en el comienzo de la gestión Pulti.-

Los indicadores que se expresan en porcentajes, también muestran que el Municipio está peor que cuando se inició la actual gestión.-

En definitiva, para quien suscribe el presente trabajo, no hay duda alguna del retroceso del Municipio, desde el punto de vista económico-financiero, durante la gestión del Intendente Pulti.-

¿POR QUÉ PASO ESTO?

El proceso de deterioro de la situación económico-financiera se debió, no solo por un mal sistema de toma de decisiones, sino por malas decisiones tomadas, que privilegiaron el efecto inmediato de las medidas, sin medir los efectos negativos en el mediano y largo plazo.-

Es un fenómeno emocional, que técnicamente se denomina “Miopía del Futuro”, que solo piensa en el resultado inmediato de las decisiones, sin analizar, ni escuchar a quienes hagan referencia a los efectos no deseados en el mediano y largo plazo. Inexorablemente estos tiempos, que se piensan lejanos y que nunca tendremos que enfrentar llegan, y entonces las soluciones son mucho más difíciles y dolorosas.-

Se incorpora como Anexo I a este trabajo un flujo de fondos al 31 de Diciembre de 2014.-

ANEXO I

Lo que sigue es un flujo de fondos, que es una herramienta de pronóstico financiero, confeccionado con la información suministrada por la Contaduría Municipal, a través de los Estados de Ejecución de la Administración Central al 30 de Abril de 2014.

FLUJO DE FONDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2014

CONCEPTOS

ACUM. ABRIL

MAYO

JUNIO

JULIO

AGOSTO

INGRESOS

TSU

147.872.221

21.000.000

21.000.000

21.000.000

21.000.000

SEG. E HIGIENE

123.525.303

30.000.000

30.000.000

30.000.000

30.000.000

COPARTICIPACION

108.872.495

27.000.000

27.000.000

27.000.000

27.000.000

RESTO NO TRIBUTARIOS

167.279.010

40.000.000

40.000.000

40.000.000

40.000.000

RESTO TRIBUTARIOS

49.197.467

10.000.000

10.000.000

10.000.000

10.000.000

ADMIN. NACIONAL

58.020.583

20.000.000

20.000.000

20.000.000

20.000.000

ADMIN. PROVINCIAL

26.749.985

14.000.000

14.000.000

14.000.000

14.000.000

ADM. NACIONAL OBRAS

8.482.663

20.000.000

20.000.000

20.000.000

20.000.000

OTROS INGRESOS

3.664.765

1.500.000

1.500.000

1.500.000

1.500.000

TOTAL INGRESOS

693.664.492

183.500.000

183.500.000

183.500.000

183.500.000

 

EGRESOS

PERSONAL ADM. CENTRAL

368.620.023

95.000.000

95.000.000

95.000.000

100.000.000

SAC ADM. CENTRAL

47.000.000

PERSONAL ENTES

81.120.000

23.180.000

23.180.000

23.180.000

26.300.000

SAC ENTES DESCENTR.

11.600.000

RECOLECCION RESIDUOS

94.371.309

20.037.888

20.037.888

20.037.888

20.037.888

ALUMBRADO PUBLICO

5.651.797

1.000.000

1.000.000

1.000.000

1.000.000

ENTES SIN PERSONAL

97.113.297

7.000.000

7.000.000

7.000.000

7.000.000

ENTES PARA OBRAS

10.000.000

10.000.000

10.000.000

10.000.000

DEUDA

128.487.081

OTROS GASTOS

88.220.539

10.000.000

10.000.000

10.000.000

10.000.000

SUBTOTAL

863.584.046

166.217.888

224.817.888

166.217.888

174.337.888

RECUPERO DEFICIT 2012
RECUPERO DEFICIT 2013
DEVOLUCION AFEC. 2012

8.956.922

DEVOLUCION AFEC. 2013
TOTAL EGRESOS

863.584.046

166.217.888

224.817.888

166.217.888

183.294.810

 

FLUJO DE FONDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2014

CONCEPTOS

SETIEMBRE

OCTUBRE

NOVIEMBRE

DICIEMBRE

TOTAL

INGRESOS

TSU

21.000.000

21.000.000

21.000.000

21.000.000

315.872.221

SEG. E HIGIENE

30.000.000

30.000.000

30.000.000

30.000.000

363.525.303

COPARTICIPACION

27.000.000

27.000.000

27.000.000

27.000.000

324.872.495

RESTO NO TRIBUTARIOS

40.000.000

40.000.000

40.000.000

40.000.000

487.279.010

RESTO TRIBUTARIOS

10.000.000

10.000.000

10.000.000

10.000.000

129.197.467

ADMIN. NACIONAL

20.000.000

20.000.000

20.000.000

20.000.000

218.020.583

ADMIN. PROVINCIAL

14.000.000

14.000.000

14.000.000

14.000.000

138.749.985

ADM. NACIONAL OBRAS

20.000.000

20.000.000

20.000.000

20.000.000

168.482.663

OTROS INGRESOS

1.500.000

1.500.000

1.500.000

1.500.000

15.664.765

TOTAL INGRESOS

183.500.000

183.500.000

183.500.000

183.500.000

2.161.664.492

 

EGRESOS

PERSONAL ADM. CENTRAL

100.000.000

100.000.000

112.600.000

120.000.000

1.186.220.023

SAC ADM. CENTRAL

50.000.000

97.000.000

PERSONAL ENTES

26.300.000

26.300.000

26.300.000

26.300.000

282.160.000

SAC ENTES DESCENTR.

14.000.000

25.600.000

RECOLECCION RESIDUOS

20.037.888

20.037.888

20.037.888

20.037.888

254.674.413

ALUMBRADO PUBLICO

1.000.000

1.000.000

1.000.000

1.000.000

13.651.797

ENTES SIN PERSONAL

7.000.000

7.000.000

7.000.000

7.000.000

153.113.297

ENTES PARA OBRAS

10.000.000

10.000.000

10.000.000

10.000.000

80.000.000

DEUDA

128.487.081

OTROS GASTOS

10.000.000

10.000.000

10.000.000

10.000.000

168.220.539

SUBTOTAL

174.337.888

174.337.888

186.937.888

258.337.888

2.389.127.150

RECUPERO DEFICIT 2012

16.000.000

16.000.000

RECUPERO DEFICIT 2013

13.000.000

13.000.000

DEVOLUCION AFEC. 2012

8.956.922

DEVOLUCION AFEC. 2013

22.000.000

22.000.000

TOTAL EGRESOS

174.337.888

174.337.888

186.937.888

309.337.888

2.449.084.072

Nota: Las cifras consignadas son redondeadas y estimadas en función de lo recaudado efectivamente y las proyecciones efectuadas en función de los datos proyectados en función de la experiencia de años anteriores.-

De manera que este pronóstico que entiendo razonable, pero que solo pretende constituir un papel de trabajo que se ofrece para el análisis de la situación de las Cuentas Municipales en la forma más certera posible, y que permita afrontar la problemática económica-financiera que hoy presenta el municipio.-

El flujo de fondos precedente, refleja un Déficit Proyectado antes de devolver los fondos afectados, un saldo del 2012 y 2013, y absorción del Déficit del 2012 y 2013, a razón del 25% por año, como lo establece la Ley Provincial de Presupuesto, en cuanto a esas devoluciones, y un Déficit proyectado después de que se efectúen esas devoluciones.-

El primer déficit asciende a $ 227.462.658.- y el segundo a $ 287.419.500.- Ambos son, a mi modo de ver inaceptables, de manera que entiendo debe darse cuenta del problema y poner nuestros mejores esfuerzos para su superación.-

JOSÉ CANO

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Comentarios

  1. Que asco…tienen que ir todos presos!!!

  2. Pingback: Notas de Prensa – Proyecto de declaración de emergencia económica | Jose Cano Concejal

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*