De manual: el gobierno municipal admite su estrago económico

No hay lugar a dudas. El contador Daniel Pérez, reconoció el desvío de recursos afectados a servicios educativos hacia otros fines, tipificado como malversación de fondos. Desde el oficialismo a través del doctor Héctor Rosso, salieron a descalificar el exhaustivo análisis del contador José Cano. Pero por qué se pagan deudas (de ejercicios anteriores) mediante el método de legítimo abono, que se aprueban desde la Comisión de Hacienda. Por qué se dejan inconclusas obras públicas mínimas (con plazo de 90 días) como la Plaza de la Memoria del HIEMI (Castelli y Santa Fe). Por qué los atrasos en obras de la Plaza San Martín, ya no se pueden justificar razonablemente. Por qué el Hogar de Nazareth, entre otros, hace seis meses que no cobran. Por qué desde la asunción del contador Daniel Pérez, se vive en una moratoria permanente para el pago de tasas y derechos municipales. Por qué se congelaron las horas extras, de toda la planta municipal. Por qué cae la tasa de cobrabilidad todos los meses. Por qué se apela a los juicios de apremio a los deudores municipales. Todo es de manual, en una grave crisis financiera que se ha convertido en económica.Frente a los demoledores datos de Agrupación Atlántica, hay que remitirse a los cuadros técnicos que demuestran la profundidad de la crisis, que se irá agravando. Hoy abrir las puertas de la Municipalidad ya le causan un estrago a las finanzas municipales.Para una mayor comprensión y precisiones reproducimos textualmente el informe entregado por el doctor Carlos Arroyo, acompañado por el contador José Cano, durante la conferencia de prensa:

SITUACION ECONOMICA-FINANCIERA 2008 – 2013

LOS AÑOS PERDIDOS – JUNIO 2014

 NUNCA ANTES ENTRO TANTA PLATA AL MUNICIPIO Y NUNCA ANTES SE GASTO TAN MAL

LA VERDAD SE CORROMPE TANTO CON LA MENTIRA COMO POR EL SILENCIO

LA VERDAD ES LO QUE NOS GUSTA QUE HAYA SUCEDIDO, Y ADEMÁS, LO QUE HA SUCEDIDO AUNQUE NOS GUSTE TAN POCO

NUNCA ENTRO TANTA PLATA AL MUNICIPIO

La evolución de los Recursos Municipales, clasificándolos por el origen de los fondos, a valores históricos, es como lo muestran los siguientes cuadros.-

ORIGEN	2006	2007	2008	2009
MUNICIPAL	190.400.583  59%	226.693.372  57%	310.501.445  60%	332.910.635  48%
PROVINCIAL	99.142.567  31%	127.784.996  32%	167.763.169  29%	224.797.426  32%
NACIONAL	33.062.747  10%	42.661.137  11%	39.075.575  11%	132.885.860  20%
TOTALES	322.605.897	397.139.505	517.340.189	690.593.921

 

ORIGEN	2010	2011	2012	2013
MUNICIPAL	412.051.917  43%	522.688.832  45%	718.488.968  54%	981.460.009  53%
PROVINCIAL	300.859.752  33%	420.220.706  36%	438.731.181  33%	649.373.528  34%
NACIONAL	196.176.469  24%	219.198.636  19%	162.944.661  13%	237.411.339  13%
TOTALES	909.088.138	1.162.108.174	1.320.164.810	1.868.244.876

Como se aprecia, podemos dividir el periodo expuesto en tres sub-periodos: 2006-2008; 2009-2011 y 2012-2013.-

De todas maneras, queda claro, que durante el periodo que va desde 2008 al 2013. los Recursos de origen Municipal perdieron significación en un 12%, mientras que los de Origen Provincial crecieron un 3% y los de Origen Nacional crecieron notablemente en un 64%. Todas estas referencias están dadas en promedio de los seis años considerados.-

Si los valores de los cuadros precedentes los expresamos en moneda constante del 31 de Diciembre de 2013, cifras que obtendremos aplicando los siguientes coeficientes:

2009                2,51               2012   1,28

2010                1,99               2013   1,00

                                                                                     2011                1,61

Obtendremos los valores en moneda constante.-

Comparando lo realmente recibido, con los porcentajes del periodo anterior, obtendremos la cantidad de recursos financieros que dispuso la gestión del Intendente Pulti, por sobre lo que era la media.-

Este trabajo nos arroja las siguientes cifras:

AÑOS	IMPORTES
2008	Se mantuvo en el promedio
2009	173.339.074
2010	271.362.808
2011	243.229.241
2012	50.694.328
2013	74.729.796
TOTALES	813.355.247

Por otra parte, la gestión Pulti creó nuevas tasas: Contribución para la Salud, Fondo Promoción Turística y Girsu.-

TASAS	2009	2010	2011	2012	2013
SALUD	10.372.380	17.668.878	20.819.561	26.019.792	32.949.733
PR TUR				20.859.481	32.521.332
GIRSU					5.316.954

Haciendo el mismo trabajo para su expresión en moneda constante, puedo decir que los nuevos recursos, de origen municipal alcanzaron para el periodo a $ 220.191.769.-

De manera que sumando ambas fuentes de recursos “nuevos” con que contó el periodo Pulti llegamos a la friolera de $ 1.033.547.016.-

Este monto de recursos por sobre lo normal y que no contaron administraciones anteriores, es equivalente a la recaudación de la Tasa por Servicios Urbanos, que es el principal recurso del municipio, durante los 6 años de la gestión Pulti, ($ 1.024.761.523.-)

La composición, de acuerdo a su origen de los recursos excepcionales recibidos, es como sigue:

ORIGEN DE LOS RECURSOS	MONTOS	PORCIENTO
CONTRIBUYENTES MARPLATENSES	220.191.769	21%
PROVINCIA	147.193.627	14%
NACION	666.161.620	65%

De esta manera  queda acreditado que durante los seis años que han transcurrido de la gestión del Intendente Pulti, han entrado recursos como nunca antes.-

Dentro de esa excepcionalidad, es importante resaltar especialmente los ejercicios 2010 y 2011, con una afluencia extraordinaria de fondos no habituales y discrecionales, enviados por el Gobierno Nacional principalmente y en una proporción menor por el gobierno Provincial.-

El resto de este trabajo mostrará, como pese a esa extraordinaria afluencia de recursos, fundamentalmente de origen Nacional, la gestión acumula los más alarmantes déficits, y un nivel de deuda flotante record.-

Es Decir: NUNCA SE GASTO TAN MAL

¿POR QUE LOS AÑOS PERDIDOS?

Cuando en términos históricos se habla de “los años perdidos”, se hace referencia al periodo que va desde los 12 o 13 años y hasta los 30 años de Jesucristo.-

Algunos los llaman también, “los años oscuros”.-

Para los fines de este trabajo, LOS AÑOS PERDIDOS, son los años que la gestión del Intendente Pulti, le han hecho perder a las ciudades de Mar del plata y Batán, en el camino para el lograr un desarrollo sustentable.-

Las características distintivas de estos 6 años (2008-2013), han sido:

• Gastar por encima de lo recaudado
• Malversación sistemática de los fondos Afectados, a partir del Ejercicio 2009
• Contabilidad Creativa para disimular u ocultar el verdadero Déficit
• Triplicación de la Planta Política
• Creación de nuevas Secretarías y Entes Descentralizados en la estructura municipal.-
• Desprecio por las normas  y procedimientos administrativos, desconociendo incluso, los requerimientos y observaciones del Honorable Tribunal de Cuentas.-
• Toma de decisiones enfocadas en el corto plazo, sin considerar los efectos de las mismas en el mediano y largo plazo, y como todos sabemos, EL FUTURO SIEMPRE LLEGA, y ese futuro le ha llegado al Intendente Pulti, y lo ha puesto en una situación de emergencia que tendrá que enfrentar y resolver.-
• Intento permanente de instalar un relato que TRATA DE BORRAR LOS RECUERDOS, PERO QUE NO PUEDE BORRAR LA HISTORIA, de ahí que muchas de las acciones que criticaba cuando era un Concejal opositor, son ahora acciones habituales en su gestión como Intendente.-

El propósito de este trabajo es establecer comparaciones de indicadores y parámetros económicos-financieros, depurados de toda circunstancia que haga que la comparación sea incorrecta o de elementos no comparables. Ejemplo, creación de nuevas tasas, ingresos no vigentes en todo el periodo comparado, etc.-

SITUACION ECONOMICA- FINANCIERA A DICIEMBRE DE 2013

CONSIDERACION PREVIA

Al momento de asumir el Intendente Pulti el 11 de Diciembre de 2007, el que suscribe el presente trabajo, ocupó la Secretaría de Economía y Hacienda y enviamos para consideración del Honorable Concejo Deliberante, una Declaración de Emergencia Económica por el término de 180 días, la que fue declarada formalmente por Ordenanza 18.355, del 28 de Diciembre de 2007 .-

Como fundamento de esta emergencia económica estimamos un Déficit Operativo de $ 71.047.364.-, que finalmente fue de $ 62.109.902.- compuesto de la siguiente manera:

CONCEPTOS	PREVISTO	REAL
DEFICIT ESTADO DE EJECUCION ADMINSITRACION CENTRAL	18.203.980	10.394.085
AYUDA FINANCIERA	23.000.000	23.000.000
DEUDAS INCLUIDA REC. RESIDUOS	13.468.839	13.468.839
OTROS GASTOS	16.374.545	15.246.978
TOTAL	71.047.364	62.109.902

La idea de este trabajo es establecer una comparación entre ese momento y Diciembre de 2013, a los efectos de que cada uno pueda formarse una idea acerca de si, desde la perspectiva económica-financiera, el Municipio está mejor, igual o peor que cuando el Intendente Pulti inició su gestión.-

Con esa finalidad, estableceré comparaciones referentes a: Déficit De la Administración Central, Deuda de la Administración Central, Resultado de los Entes Descentralizados, Resultados Consolidados, Presupuesto destinado a Educación y Salud, Uso de fondos Afectados, Horas Extras, etc.

CONCEPTOS A TENER EN CUENTA

¿Qué es la Rendición de Cuentas?

“La rendición de  cuentas involucra, el derecho de recibir información y la obligación de los políticos y funcionarios de informar sobre sus decisiones. Pero también implica el derecho a recibir una explicación y el deber correspondiente de justificar el ejercicio de poder”.-

“La rendición de cuentas no es un acto unilateral del soberano. Rendir cuentas es también establecer un dialogo, abrir un puente de comunicación permanente e institucional entre funcionarios y ciudadanos”.-

“En el corazón de la rendición de cuentas está el dialogo crítico. Un juego interactivo, un  ir y venir de preguntas y  respuestas. La rendición de cuentas no es un derecho de petición. Es un derecho a la crítica y al diálogo”.-

¿Cuándo se produce un Déficit?

Se produce Déficit cuando, en cualquier organización, se producen egresos de fondos, por la causa que estos sean, superiores a los ingresos, en un periodo determinado.-

¿Cuándo se produce una deuda?

Hay deuda durante un periodo, cuando todo lo que fue gastado no fue pagado.-

¿Cuándo se produce la Malversación de Fondos?

Se produce malversación de fondos cuando dinero que fue recaudado con una finalidad concreta y específica, se destina a gastos o erogaciones que no tienen nada que ver con la finalidad para la que fueron recaudados y para lo que los aportó el contribuyente.-

¿Qué es la Contabilidad Pública Municipal Creativa?

Se da este caso, cuando con la finalidad de disimular la verdadera situación económica-financiera de la Municipalidad, se recurre a cuadros o esquemas contables que no son los que se deben utilizar para conocer el verdadero resultado de una gestión.-

Este caso se da cuando la gestión del Intendente Pulti, cambia la forma de determinar el déficit, para ocultar el verdadero resultado de su gestión. Por eso digo que para las comparaciones que se realizan en todo este trabajo, se utilizan los mismos procedimientos utilizados al momento de asumir su gestión y que por otra parte, fueron aplicados por el autor de este trabajo.-

Quien quiera constatar lo expresado, les recomiendo la consulta de los expedientes 1361-D-2008 y 1334-D-2009, correspondientes a las Rendiciones de Cuentas 2007, último año de la gestión anterior, y Rendición de Cuentas 2008, primer año de la gestión Pulti.-

De esta manera, las comparaciones que se efectúen tendrán verisimilitud, por haber utilizado los mismos criterios de determinación.-

DEFICIT FINANCIERO Y DEUDA DE LA ADMINIST. CENTRAL (Generada en el Ejercicio)

PERIODO	INGRESOS	GASTOS	DEFICIT	DEUDA
2007	397.139.505	407.533.590	– 10.394.085	25.689.319
2008	517.340.189	534.407.063	– 17.066.874	13.766.564
2009	690.593.921	704.605.840	– 14.011.919	39.054.561
2010	909.088.138	917.509.523	–   8.421.385	55.840.216
2011	1.162.108.174	1.206.386.306	– 44.278.132	64.695.417
2012	1.320.164.810	1.475.740.829	-155.576.019	102.465.359
2013	1.868.244.876	1.987.913.410	-120.668.534	154.493.995

 

Debido al  proceso inflacionario que  venimos experimentando, creo que es importante confeccionar este mismo cuadro pero a valores de moneda constante, es decir eliminando el efecto inflacionario.-

El cuadro en moneda constante de Diciembre de 2013, es el siguiente:

Otro cuadro interesante para plantear, es el que analiza la evolución de los porcentajes que los diferentes niveles de déficit, representan sobre el total de Ingresos de la Administración Central.-

Esta evolución queda expuesta en el siguiente gráfico:

Está muy claro que al 31/12/2013, tenemos un déficit, medido como porcentaje sobre el total de ingresos, dos veces y media superior al que había a fines del 2007, y una deuda flotante una vez y media mayor, medido  en moneda constante.-

DEFICIT PRESUPUESARIO Y DEFICIT DE EJECUCION, ALGO DE LA CONTABILIDAD CREATIVA.-

Históricamente, el resultado del ejercicio económico se determinó por comparación entre el TOTAL DE RECURSOS PERCIBIDOS y el TOTAL DE GASTOS DEVENGADOS. De esta manera se establecía el Resultado Financiero, personalmente pienso que es la mejor manera, como en cualquiera de nuestras casas: cuanto entra vs. cuanto se gasta.-

En el año 2006, el Municipio adhiere al Decreto 2980/00 Reforma de la Administración de los Recursos Financieros y Reales en el Ámbito Municipal de la Provincia de Buenos Aires (RAFAM), y éste dio lugar a las diferentes interpretaciones y “opciones creativas”.-

A partir del ejercicio 2010, el ejecutivo Municipal, mostró resultados que no pasaban por la comparación del Total de Recursos Percibidos contra Total de Gastos Devengados y de esa manera aparecieron el: Resultado Presupuestario (artículo 43 Rafam) y el Resultado de Ejecución, (artículo 44 Rafam). Ambos disimulan el verdadero resultado financiero, que es la verdadera medida de la gestión económica-financiera.-

De todas maneras, aplicando los mismos conceptos de los artículos 43 y 44 del RAFAM, la comparación nos muestra claramente que estamos mucho peor que en el 2007, al momento de asumir su gestión el Intendente Pulti, y todo esto expresado en moneda constante.-

EJERCICIO	DEFICIT FINANCIERO	DEFICIT PRESUPUESTARIO	DEFICI DE EJECUCION
2007	– 30.142.847	– 12.988.967	– 42.468.545
2013	– 120.668.534	– 53.232.128	– 107.057.785

 

Es decir, que tanto el DEFICIT FINANCIERO COMO EL DEFICIT DE EJECUCION, son en moneda constante, cuatro veces peores que a finales del 2007.-

DEFICIT CONSOLIDADO

Hasta ahora he mencionado el déficit de la Administración Central, a partir del ejercicio 2011, la Administración Central empezó a derivar su propio déficit, hacia los Entes Descentralizados, maniobra que observó el Honorable Tribunal de Cuentas y sobre la que expresó: “La situación podría llevar a cada ente a acumular un déficit al cierre del ejercicio, del que se debería hacer cargo la Administración Central”.-

De esa manera se pretendió “disimular” el déficit total, de manera que a partir del 2011, quiero mostrar el déficit consolidado, es decir, el déficit acumulado de la Administración Central y los cuatro Entes Descentralizados

Déficit Consolidado 2011

Déficit Consolidado 2012

Déficit Consolidado 2013

Más adelante, en este mismo trabajo, me referiré a los entes especialmente.-

De manera que la evolución del Déficit Consolidado, en moneda constante, fue como lo muestra el siguiente cuadro:

DEFICIT OPERATIVO

El déficit operativo se integra con el déficit que surge de los Estados de Ejecución elaborados por la Contaduría Municipal y las Contadurías de los Entes Descentralizados. A estos datos se les adiciona las ayudas financieras discrecionales que no constituyen recursos habituales, los gastos no contabilizados, pero si reconocidos oportunamente por las respectivas Contadurías y la deuda por devolución de recursos malversados de ejercicios anteriores.-

El concepto de Deuda por Devolución de Recursos Afectados Malversados, no figura al comienzo de la gestión del Intendente Pulti porque en ese momento no se recurría al desvío de fondos afectados.-

El cuadro que sigue, muestra el Déficit Operativo determinado el 31 de Diciembre de 2007 y al 31 de Diciembre de 2013

DEFICIT OPERATIVO TOTAL 2007 – 2013

CONCEPTOS	2007	2010	2012	2013
DEFICIT EST. EJEC. ADM. CENTRAL	10.394.085	44.278.132	155.576.019	120.668.534
AYUDA FINANCIERA	23.000.000	10.250.000	6.900.000	21.800.000
DEUDAS NO CONTABIL.	13.468.839	58.818.797	42.000.000
OTRASDEUDA RECURSOS AFECTADOS A REINTEGRAR	6.345.890			4.019.895 62.608.164
DEF. OPERATIVO ADM. CENTRAL	53.208.814	113.346.929	204.476.019	209.096.446
DEFICIT ENTES DESC.	8.901.088	27.765.144	62.796.100	52.358.624
DEFICIT OPERATIVO TOTAL	62.109.902	141.112.073	267.272.119	261.455.217

Si efectuamos la comparación en moneda constante, obtendremos el siguiente gráfico:

MALVERSACION DE FONDOS AFECTADOS

El artículo 2° inciso c) de la Ordenanza 18.355, que dispuso la Emergencia Económica por 180 días, en Diciembre de 2007, decía: “Suspender en su vigencia las afectaciones de fondos dispuestas por ordenanzas municipales vigentes a la fecha que considere necesarias, Informando al Honorable Concejo Deliberante cada treinta (30) días los ingresos y aplicaciones de los fondos mencionados”.-

De manera que se suspendieron la vigencia de las afectaciones dispuestas por ordenanzas municipales, y en esos términos se utilizaron $ 2.300.000.-, al 30/6/2008.-

A partir del ejercicio 2009, se hizo una modalidad la malversación, y digo malversación por tres razones, primero, porque se usaron recursos afectados a destinos específicos, para finalidades diferentes a las oportunamente establecidas, segundo porque no se suspendió la afectación, y tercero porque se usaron fondos afectados, no solo por ordenanzas municipales, sino fondos originados en leyes Nacionales y Provinciales.-

Todo ello, amparado por leyes provinciales de presupuesto, que autorizaron al Honorable Tribunal de Cuentas a suspender las sanciones previstas en la Ley Orgánica para la malversación, pero la malversación se produjo sin ningún tipo de duda.-

Esas leyes fueron: Ley número 14.062, artículo 59, promulgada el 20/11/2009, a la que el Municipio se adhirió tarde y mal, la Ley 14.199, artículo 85, promulgada el 9/12/2010; Ley 14.331, artículo 99, promulgada el 12/12/2011; Ley 13.393, artículos 49 y 50, promulgada el 19/11/2012 y Ley 14.552, artículos 47 a 50, promulgada el 19/12/2013. Todas ellas, a  mi entender constituyen un engaño para los contribuyentes.-

La malversación es uno de los aspectos que el actual Intendente Pulti practica habitualmente y que criticaba cuando era Concejal y se recurría con algún Proyecto de Ordenanza al Honorable Concejo Deliberante para cambiar el destino de algunos fondos.-

Un ejemplo de ello es la intervención del entonces Concejal Pulti, en una sesión del 24 de Setiembre de 1998, en la que decía: “….para que pueda ser entendido sencillamente, el fondo Mar del Plata 2000 se destina exclusivamente a hacer obras públicas, si mañana se destinara a otra cosa, el gobierno estaría cometiendo una falta y estaría defraudando a la voluntad popular que creó ese fondo…. En consecuencia esta modificación del destino del Fondo Municipal del Transporte, el Fondo Municipal del Deporte Amateur y el Fondo del Boleto Magnético, está convalidando algo que es una malversación de fondos….”

Esto que el criticaba, en las mismas partidas de recursos, es lo que está haciendo sistemáticamente del 2009, y sin pedir autorización alguna.-

Más allá de esta reseña histórica, la evolución de los fondos malversados fue la que sigue:

Los detalles del uso de fondos afectados para otras finalidades durante el ejercicio 2013 son los siguientes:

Fondo de Promoción turística

Recaudado 2013           $ 32.521.332.-

Remitido al EMTUR    $ 16.845.000.-

Malversado                   $ 15.676.332.-  es decir se malversó un 48% de lo recaudado.-

Fondo Municipal de Turismo

Recaudado 2014           $ 15.972.143.-

Remitido al EMTUR    $ 14.838.500.-

Malversado                   $  1.133.643.-   es decir que se malversó el 7% de lo recaudado.-

Fondo Municipal del transporte

Recaudado 2014           $  3.888.949.-

Remitido al EMVIAL  $     265.289.-

Remitido al ENOSUR  $    300.000.-

Malversado                   $ 3.122.012.-  es decir que se malversó el 85% de lo recaudado.-

Girsu

Recaudado 2014           $ 5.316.954.-

Remitido al ENOSUR  $ 3.000.000.-  es decir que se malversó el 44% de lo recaudado.-

Fondo Federal Educativo

Recibido 2014              $ 25.382.949.-

Remitido al EMDER    $23.600.000.-

Malversado                   $  1.782.949.-  es decir que se malversó el 7% de lo recibido.-

El detalle de las malversaciones es más extenso y llega al total de $ 44.000.000.- y en muchos casos los importes informados no son los que surgen de los Estados de Ejecución, pero en este trabajo se reflejan los que surgen de la contabilidad municipal.-

El pasado 16 de abril de 2014, concurrí al Juzgado a ratificar la malversación, que a mi modo de ver no constituye delito, por ser “amparado” por la Ley Provincial de Presupuesto, pero que es una clara defraudación a los contribuyentes que aportan para una finalidad específica y se gasta en sueldos y gastos de funcionamiento.-

ENDEUDAMIENTO TOTAL DE LA ADMINISTRACION CENTRAL

Antes, en este mismo trabajo, me referí a la deuda generada en el ejercicio por la Administración Central, ahora me referiré al endeudamiento total.-

La evolución de esta variable desde 2007, es de acuerdo con el siguiente detalle:

DEUDA TOTAL ADMINISTRACION CENTRAL

CONCEPTOS	2007	2010	2013
DEUDA CORRIENTE DEL EJERC.	25.689.319	55.840.216	154.493.995
DEUDA CORRIENTE EJ. ANTER.	821.709	5.872.627	9.200.535
DEUDA CONSOL. CORTO PLAZO	8.907.877	22.130.000	19.085.084
DEUDA CONSOL. LARGOPLAZO	86.857.158	119.721.450	115.887.979
CTAS DE TERCEROS	1.887.132	2.932.749	5.412.498
DEUDA FONDOS AFECTADOS	—	—	62.608.164
TOTALES	123.963.195	206.497.042	365.688.255

Nota: Se da por cancelado totalmente el Fideicomiso con el Bco. Provincia, pese a que falta cancelar un saldo, por eso la deuda consolidada total no coincide con la informada por la Contaduría en su Memoria anual.-

 GASTO EN HORAS EXTRAS

La evolución de la cantidad de horas extras realizadas fue la siguiente:

Para tener una idea del derroche de dinero en este concepto, sepamos que durante el ejercicio 2013 se gastó en:

HORAS EXTRAS DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL   $ 42.868.992.-

PRODUCTIVIDAD DE TRANSITO ADM CENTRAL            $ 10.175.077.-

HORAS EXTRAS ENTES DESCENTRALIZADOS                 $ 27.574.733.-

TOTAL RETRIBUCIONES EXTRAORDINARIAS                 $ 80.618.802.-

Debo decir, que las retribuciones Extraordinarias en la Administración Central, significaron un 5,6% del total de los Gastos en Personal.-

Peor es la situación en los entes descentralizados, en los que esta proporción asciende, en promedio, al 11,9%, lo que constituye un verdadero despilfarro, aún mayor que en la Administración Central. Particularmente debo referirme al ENOSUR, con un 11,7% y al EMVIAL, con un 16,9%

PRODUCTIVIDAD DE TRANSITO

1.- La iniciativa plasmada en el Decreto N° 2503, hoy reemplazado por el Decreto N° 401 del 24 de febrero de 2014, no fue producto de un análisis profundo y pormenorizado de todos los aspectos que debían ser considerados antes de su puesta en funcionamiento. Por consiguiente no cuenta con los necesarios informes de la Contaduría Municipal, la Procuraduría Municipal y la Dirección de Presupuesto de la Secretaría de Economía y Hacienda.-

Uno de los aspectos más cuestionables, por arbitrario y discriminatorio, es la determinación de prestaciones mínimas similares para personal municipal con diferentes  módulos horarios.-

2.- La Remuneración por Resultados incurre en una abierta colisión con la Ley de Tránsito N° 24.469, Art. 69 inciso g), citado previamente y el Art. 70 inciso b) 1). Que dice: “Aplicar esta ley con prioridad sobre cualquier otra norma que pretenda regular la misma materia”.-

3.- La Remuneración por Resultados no se encuentra incluida en la Ordenanza Complementaria de Presupuesto.-

4.- El carácter no remunerativo de la Remuneración por Resultados choca con el criterio del Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, lo que puede ocasionar un alto costo en el  mediano plazo, por demandas de tipo laboral.-

5.- El sistema de liquidación es poco transparente, discrecional y complicado y no es efectuado por el Departamento Liquidación de Haberes.-

Lo gastado durante el ejercicio 2013 por este concepto asciende a $ 10.175.077.-

INVERSION EN EDUCACION

Uno de los logros importante de la gestión del Intendente Pulti, fue haber conseguido la financiación, por parte de la Provincia de Buenos Aires y la Nación del 100% del costo del Sistema Educativo Municipal.-

Lamentablemente, pese a esa nueva inyección de recursos que otras administraciones municipales no tuvieron, el porcentaje de presupuesto destinado a Educación ha disminuido, y la financiación por parte de recursos municipales es nula al 31 de Diciembre de 2013. Es más, se ha recibido para la finalidad educación más que el total gastado por todo el sistema de educación municipal.-

Un detalle de la evolución de este concepto presupuestario es el que sigue:

CONCEPTOS	2007	2012	2013
APORTE ESPECIAL NACION	0%	5,5%	7,7%
APORTE ESPECIAL PROVINCIA	0%	0%	2,1%
DIPREGEP	4,9%	4,7%	4,0%
APORTE MUNICIPAL	10,0%	4,1%	-0,3
INVERSION TOTAL	14,9%	14,3%	13,5%

Queda muy claro que la inversión en educación con respecto al 2007, ha disminuido un 10%

El detalle de lo recibido y como fue invertido para el ejercicio 2013 es el siguiente:

ORIGEN DE LOS RECURSOS	MONTOS	A QUE SE DESTINARON
DIPREGEP PROVINCIA	78.896.570
COMPLEMENTO DIPREGEP	42.000.000
AYUDA ESTADO NACIONAL	153.849.562
FONDO FRAL EDUCATIVO	25.382.949
GASTO TOTAL SISTEMA EDUCATIVO MUNICIPAL		268.727.856
HORAS CATEDRA EMDER		23.600.000
TOTALES	300.129.081	292.327.856
SALDO		¿7.801.225?

INVERSION EN SALUD

El Intendente nos miente:

En la apertura de las sesiones ordinarias, el pasado 1 de Abril de 2014, el Señor Intendente mencionó: “Las únicas deudas que tomamos con aquella municipalidad parada de brazos caídos que tuvimos en el 2007 y que invertía el 1% en salud…”

Eso es una mentira, que quedará aclarada en e l cuadro que más abajo se expone.-

Es importante dejar aclarado que a partir del 2009, los contribuyentes de Gral. Pueyrredon aportan una nueva Contribución para la Salud. De manera que para comparar variables homogéneas debemos calcular el gasto neto de aporte municipal para salud, sin considerar el nuevo recurso, que aportado por los contribuyentes.-

Por otra parte, y como lo menciona la Memoria de la Contaduría para el ejercicio 2009, del producido de esta tasa afectada para Salud, un 20% fue malversada.-

La evolución de la inversión en Salud es la siguiente:

PERIODO	GASTO EN SALUD	TASA PARA LA SALUD	APORTE PROVINCIA CEMA	FINANCIACION MUNICIPAL PROPIA
2007	35.089.033	000	000	35.089.033        8,6%
2008	43.307.252	000	000	43.307.252        8,1%
2009	62.025.847	10.372.380	000	51.653.467        7,3%
2010	75.269.615	17.668.878	000	57.600.637        6,3%
2011	98.346.283	20.819.561	3.500.000	74.026.722        6,1%
2012	146.651.668	26.019.792	10.724.931	109.906.945        7,4%
2013	189.055.142	32,949.733	—	156.105.409        7,8%

Si comparamos el aporte neto y genuino de los fondos municipales, sin la nueva tasa, el gasto en salud se ha reducido de acuerdo con el siguiente cuadro

PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

El Presupuesto Participativo se ha convertido, sobre todo en el último ejercicio, en una cadena de subsidios a Asociaciones de Fomento, que obviamente no es el objetivo de esta formidable herramienta de la Participación Ciudadana.-

Para ejemplo, baste con decir que el pasado 20 de marzo de 2013, mediante los decretos 477 al 495 se otorgaron los siguientes subsidios:

 

CONCEPTO DEL SUBSIDIO	MONTOS
Techo Sociedad de Fomento	100.000
Ampliación Centro Jubilados	150.000
Desmalezadora	20.000
Amoblamiento Centro Jubilados	50.000
Computadoras	40.000
Techado centro Cultural	120.000
Acondicionamiento Sede	45.000
Escuela de Fútbol	25.000
Compra Terreno para Sede	50.000
Construcción Biblioteca	30.000
Construcción Salón Usos Múltiples	250.000
Kit. Desmalezadora	55.000
Acondicionamiento Sede	25.000
Desmalezadora	75.000
Gimnasio	55.000
Talleres de Capacitación	40.000
Ampliación Sede	100.000
Construcción de Galpón	40.000
TOTAL	1.270.000

Hay muchos casos más, y quiero dejar en claro que no menciono a las instituciones beneficiarias, porque entiendo que no hace al fondo del asunto. Lo que quiero señalar es la manera en que se desaprovecha una extraordinaria herramienta de la participación ciudadana.-

Sobre un crédito original de $ 20.009.000.- se le reasignaron, sacándole partida por $ 14.418.199.-, de manera que le dejaron un crédito de $ 5.590.801.- del cual solo se ejecutaron $ 1.888.510.- de los cuales $ 897.516.- fueron de origen provincial.-

De manera que la ejecución con recursos municipales fue de sólo $ 990.994.-

Quiero dejar muy en claro que la imputación, excepto $ 45.094.- de lo ejecutado, el resto figura con la imputación TRANSFERENCIAS AL SECTOR PRIVADO.-

Definitivamente, esta no es la manera de implementación del PRESUPUESTO PARTICIPATIVO, que la participación ciudadana necesita, y  mucho menos es la manera de transparentar el uso de los fondos públicos municipales.-

ALGUNOS GRAFICOS SOBRE GASTOS EN PERSONAL

El hecho que los recursos de Origen Municipal hayan “alcanzado” para hacer frente a los gastos en personal de la Administración Central, no es producto de una racionalización del gasto, o una mejora en la cobrabilidad, sino a que el aumento de tasas promedio superó el 24% y el aumento escalonado otorgado al personal, (8% en junio; 8% en octubre; 4% en diciembre y 4% en febrero de 2014), significó un aumento anualizado del 14,3%. De manera que los recursos de origen municipal aumentaron un 40% más que el principal gasto del Municipio, por eso la mejora relativa de la relación.-

COMENTARIOS SOBRE LAS RENDICIONES DE LOS ENTES DESCENTRALIZADOS.-

COMENTARIO GENERAL PARA TODOS LOS ENTES

Todos los Contadores de Entes Descentralizados, en las respectivas Memorias de las Contadurías, mencionan que los déficits que exponen cada uno de los entes, son responsabilidad de la Administración Central, que no cumplió con las remesas de fondos comprometidas.-

En muchos de esos casos, fueron fondos afectados que se malversaron.-

EMTUR

Permanentemente perjudicado por la malversación del FONDO PARA LA PROMOCION TURISTICA, en sus dos conceptos de recaudación.-

EMDER

Beneficiado por la malversación del FONDO FEDERAL EDUCATIVO

MÁS CACIQUES QUE INDIOS

ENOSUR Y EMVIAL

Son dos Entes Descentralizados que reemplazaron a uno que existía en la gestión anterior denominado EMVISURGA.-

Actualmente estos dos Entes tienen 859 empleados y funcionarios, en comparación con los 690 que tenía el EMVISURGA.-

PLANTA DE PERESONAL	EMVISURGA 2007	ENOSUR-EMVIAL 2013
Cargos Políticos	5	15
Resto del Personal	685	844

De manera que, como en la ADMINISTRACION CENTRAL, la PLANTA POLITICA, se triplicó y el resto de personal aumentó el 23%.-

Pero lo más llamativo en estos dos Entes es que tienen:

MUCHOS MÁS CACIQUES QUE INDIOS

CARGOS	PERSONAL
POLITICOS-JERARQUICOS-CAPATACES	375           44%
ADMINISTRATIVOS – TECNICOS	169           20%
OBREROS	82             9%
RESTO	233           27%

Este gráfico muestra que son muchos más los que dirigen que los que hacen.-

Pero para corroborar esta afirmación, voy a agrupar al personal de estos Entes por niveles de sueldos

NIVELES DE SUELDOS	EMVIAL	ENOSUR	TOTAL
NIVEL 1 a 10	87	132	219           25%
NIVEL 11 a 15	90	123	213           25%
NIVEL 16 a 20	114	214	328           38%
NIVEL 21 en adelante	44	55	99          12%

 

¿Será por esto que los dos Entes tienen un porcentaje de Remuneraciones Extraordinarias (horas extras + productividad), que duplica al de la Administración Central?

En una nota del 7 de Mayo de 2014, el Presidente del ENOSUR, expresa que tiene que dar horas extras, a pesar de que la Tarea Insalubre de los empleados de los cementerios no lo permite “porque NO ES POSIBLE que el Municipio desatienda los problemas extraordinarios que significan la correcta atención de los servicios fúnebres….” ¿Hace falta agregar algo más?

DEFICITS POSTERGADOS

El Intendente Pulti manifestó en la apertura de las sesiones ordinarias del 1 de Abril de 2014: “Del endeudamiento irresponsable de los años 2000, nos ha caido un “muerto” de $ 14.000.000.-…. Nosotros vamos a levantar los muertos que recibimos pero no le vamos a dejar ningún pasivo a los futuros gobiernos”.-

El Intendente Pulti nos miente

El Contador Municipal desmiente al Intendente y el propio Intendente se desmiente a si mismo.-

Déficit del 2012

El contador Municipal, cuando informa en la Memoria Anual de la Contaduría del ejercicio 2013, dice: “En cuanto al déficit producido en el 2012, ($ 64.668.904.- de acuerdo con la Contabilidad Creativa de la Municipalidad), la Legislatura Provincial dispuso postergar el cumplimiento de absorción del déficit a partir del 2013, para pasarlo a partir del ejercicio 2014. Por lo tanto el déficit deberá ser cancelado en cuatro años, pero a partir de 2014 y hasta 2017”.-

Es decir que por lo menos quedarán $ 32.334.452.- del déficit del 2012, como pasivo para el próximo gobierno.-

Déficit del 2013

En cuanto al déficit del 2013, ($ 53.232.128.-, según la Contabilidad Creativa de la Municipalidad), el mismo Intendente Pulti, nos informa en su nota del 27 de Marzo de 2014, y recibida por el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aries, que el mismo será cancelado en un plazo que no excederá al ejercicio 2017, es decir que le dejará otros $ 26.616.064.- de pasivo para que se “encargue” el próximo gobierno.-

Por solo estos dos conceptos, habrá otros seguramente, como por ejemplo el déficit de 2014 y 2015, dejará, como el dice “un muerto” de $ 58.950.516.-, cuatro veces superior al “muerto” que recibió.-

PRIMER TRIMESTRE DEL 2008 vs PRIMER TRIMESTRE 2014

En una conferencia de prensa que dio el Secretario de Economía y Hacienda el 28 de Marzo de 2014, dijo: “que por tratarse de una foto tomada en un instante, es decir el 31 de Diciembre de 2013, las cuentas reflejaron un desbalance en un contexto al cual, de todos modos, calificó como  positivo”.

La foto, se convirtió en una película que abarcó los tres primeros meses del año de la siguiente manera.-

Los tres primeros meses de cada año, tienen las características de la estacionalidad de la ciudad, el cobro de la TSU cuota anual adelantada y las bonanzas de la temporada.-

¿Cómo fueron los primeros trimestres de la Gestión Pulti a lo largo de los años?

COMPARATIVO DE TRES PRIMEROS MESES DE 2008 – 2014

 

Es importante tener en cuenta la tendencia de los tres primeros meses del año para establecer un principio de evaluación del resto del año.-

Queda muy claro que estamos, en porcentajes de déficit sobre ingresos y deuda sobre egresos, ante el peor primer trimestre desde que asumiera el Intendente Pulti, y es lógico que así sea, dado que estamos ante la acumulación de todos los “desaciertos”, que en materia económica-financiera tuvo la gestión.-

Creo que sería muy importante que el Señor Intendente tome nota de estas señales de alarma, porque los próximos meses pueden ser muy complicados.-

RESUMEN DE INDICADORES ECONOMICOS-FINANCIEROS

En general, esta comparación está referida a la Administración Central y algunos de ellos a indicadores consolidados.-

CUADRO COMPARATIVO DE ALGUNOS INDICADORES

CONCEPTOS	2007	2013
DEFICIT EN  MONEDA CONSTANTE	37.264.509	120.668.534
DEUDA EN MONEDA CONSTANTE	92.129.248	154.493.995
DEFICIT SOBRE TOTAL DE INGRESOS	2,6%	6,5%
DEFICIT CONSOLIDADO MONEDA CONST	69.192.490	173.027.158
DEFICIT OPERATIVO MONEDA CONST.	222.726.109	261.455.217
MALVERSACION DE FONDOS	000	62.608.164
ENDEUDAMIENTO TOTAL ADM CENTRAL	123.963.195	365.688.255
HORAS EXTRAS REALIZADAS	433.621	783.696
PRODUCTIVIDAD TRANSITO	000	10.175.077
INVERSION EN EDUCACION TOTAL	14,9%	13,5%
INVERSION EN EDUCACION PROPIA	10,0%	0,0%
INVERSION EN SALUD TOTAL	8,6%	9,5%
INVERSION EN SALUD PROPIA	8,6%	7,8%
PLANTA DE PERSONAL	7.474	9.412
PLANTA PERSONAL POLITICO	51	165

CONCLUSION FINAL

Todos los indicadores que pueden ser expresados en MONEDA CONSTANTE, muestran un retroceso de dos veces, es decir que se está dos veces peor que en el comienzo de la gestión Pulti.-

Los indicadores que se expresan en porcentajes, también muestran que el Municipio está peor que cuando se inició la actual gestión.-

En definitiva, para quien suscribe el presente trabajo, no hay duda alguna del retroceso del Municipio, desde el punto de vista económico-financiero, durante la gestión del Intendente Pulti.-

¿POR QUÉ PASO ESTO?

El proceso de deterioro de la situación económico-financiera se debió, no solo por un mal sistema de toma de decisiones, sino por malas decisiones tomadas, que privilegiaron el efecto inmediato de las medidas, sin medir los efectos negativos en el mediano y largo plazo.-

Es un fenómeno emocional, que técnicamente se denomina “Miopía del Futuro”, que solo piensa en el resultado inmediato de las decisiones, sin analizar, ni escuchar a quienes hagan referencia a los efectos no deseados en el mediano y largo plazo. Inexorablemente estos tiempos, que se piensan lejanos y que nunca tendremos que enfrentar llegan, y entonces las soluciones son mucho más difíciles y dolorosas.-

Se incorpora como Anexo I a este trabajo un flujo de fondos al 31 de Diciembre de 2014.-

ANEXO I

Lo que sigue es un flujo de fondos, que es una herramienta de pronóstico financiero, confeccionado con la información suministrada por la Contaduría Municipal, a través de los Estados de Ejecución de la Administración Central al 30 de Abril de 2014.

FLUJO DE FONDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2014
CONCEPTOS	ACUM. ABRIL	MAYO	JUNIO	JULIO	AGOSTO
INGRESOS
TSU	147.872.221	21.000.000	21.000.000	21.000.000	21.000.000
SEG. E HIGIENE	123.525.303	30.000.000	30.000.000	30.000.000	30.000.000
COPARTICIPACION	108.872.495	27.000.000	27.000.000	27.000.000	27.000.000
RESTO NO TRIBUTARIOS	167.279.010	40.000.000	40.000.000	40.000.000	40.000.000
RESTO TRIBUTARIOS	49.197.467	10.000.000	10.000.000	10.000.000	10.000.000
ADMIN. NACIONAL	58.020.583	20.000.000	20.000.000	20.000.000	20.000.000
ADMIN. PROVINCIAL	26.749.985	14.000.000	14.000.000	14.000.000	14.000.000
ADM. NACIONAL OBRAS	8.482.663	20.000.000	20.000.000	20.000.000	20.000.000
OTROS INGRESOS	3.664.765	1.500.000	1.500.000	1.500.000	1.500.000
TOTAL INGRESOS	693.664.492	183.500.000	183.500.000	183.500.000	183.500.000
EGRESOS
PERSONAL ADM. CENTRAL	368.620.023	95.000.000	95.000.000	95.000.000	100.000.000
SAC ADM. CENTRAL			47.000.000
PERSONAL ENTES	81.120.000	23.180.000	23.180.000	23.180.000	26.300.000
SAC ENTES DESCENTR.			11.600.000
RECOLECCION RESIDUOS	94.371.309	20.037.888	20.037.888	20.037.888	20.037.888
ALUMBRADO PUBLICO	5.651.797	1.000.000	1.000.000	1.000.000	1.000.000
ENTES SIN PERSONAL	97.113.297	7.000.000	7.000.000	7.000.000	7.000.000
ENTES PARA OBRAS		10.000.000	10.000.000	10.000.000	10.000.000
DEUDA	128.487.081
OTROS GASTOS	88.220.539	10.000.000	10.000.000	10.000.000	10.000.000
SUBTOTAL	863.584.046	166.217.888	224.817.888	166.217.888	174.337.888
RECUPERO DEFICIT 2012
RECUPERO DEFICIT 2013
DEVOLUCION AFEC. 2012					8.956.922
DEVOLUCION AFEC. 2013
TOTAL EGRESOS	863.584.046	166.217.888	224.817.888	166.217.888	183.294.810

 

FLUJO DE FONDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2014
CONCEPTOS	SETIEMBRE	OCTUBRE	NOVIEMBRE	DICIEMBRE	TOTAL
INGRESOS
TSU	21.000.000	21.000.000	21.000.000	21.000.000	315.872.221
SEG. E HIGIENE	30.000.000	30.000.000	30.000.000	30.000.000	363.525.303
COPARTICIPACION	27.000.000	27.000.000	27.000.000	27.000.000	324.872.495
RESTO NO TRIBUTARIOS	40.000.000	40.000.000	40.000.000	40.000.000	487.279.010
RESTO TRIBUTARIOS	10.000.000	10.000.000	10.000.000	10.000.000	129.197.467
ADMIN. NACIONAL	20.000.000	20.000.000	20.000.000	20.000.000	218.020.583
ADMIN. PROVINCIAL	14.000.000	14.000.000	14.000.000	14.000.000	138.749.985
ADM. NACIONAL OBRAS	20.000.000	20.000.000	20.000.000	20.000.000	168.482.663
OTROS INGRESOS	1.500.000	1.500.000	1.500.000	1.500.000	15.664.765
TOTAL INGRESOS	183.500.000	183.500.000	183.500.000	183.500.000	2.161.664.492
EGRESOS
PERSONAL ADM. CENTRAL	100.000.000	100.000.000	112.600.000	120.000.000	1.186.220.023
SAC ADM. CENTRAL				50.000.000	97.000.000
PERSONAL ENTES	26.300.000	26.300.000	26.300.000	26.300.000	282.160.000
SAC ENTES DESCENTR.				14.000.000	25.600.000
RECOLECCION RESIDUOS	20.037.888	20.037.888	20.037.888	20.037.888	254.674.413
ALUMBRADO PUBLICO	1.000.000	1.000.000	1.000.000	1.000.000	13.651.797
ENTES SIN PERSONAL	7.000.000	7.000.000	7.000.000	7.000.000	153.113.297
ENTES PARA OBRAS	10.000.000	10.000.000	10.000.000	10.000.000	80.000.000
DEUDA					128.487.081
OTROS GASTOS	10.000.000	10.000.000	10.000.000	10.000.000	168.220.539
SUBTOTAL	174.337.888	174.337.888	186.937.888	258.337.888	2.389.127.150
RECUPERO DEFICIT 2012				16.000.000	16.000.000
RECUPERO DEFICIT 2013				13.000.000	13.000.000
DEVOLUCION AFEC. 2012					8.956.922
DEVOLUCION AFEC. 2013				22.000.000	22.000.000
TOTAL EGRESOS	174.337.888	174.337.888	186.937.888	309.337.888	2.449.084.072

Nota: Las cifras consignadas son redondeadas y estimadas en función de lo recaudado efectivamente y las proyecciones efectuadas en función de los datos proyectados en función de la experiencia de años anteriores.-

De manera que este pronóstico que entiendo razonable, pero que solo pretende constituir un papel de trabajo que se ofrece para el análisis de la situación de las Cuentas Municipales en la forma más certera posible, y que permita afrontar la problemática económica-financiera que hoy presenta el municipio.-

El flujo de fondos precedente, refleja un Déficit Proyectado antes de devolver los fondos afectados, un saldo del 2012 y 2013, y absorción del Déficit del 2012 y 2013, a razón del 25% por año, como lo establece la Ley Provincial de Presupuesto, en cuanto a esas devoluciones, y un Déficit proyectado después de que se efectúen esas devoluciones.-

El primer déficit asciende a $ 227.462.658.- y el segundo a $ 287.419.500.- Ambos son, a mi modo de ver inaceptables, de manera que entiendo debe darse cuenta del problema y poner nuestros mejores esfuerzos para su superación.-

JOSÉ CANO